原标题：房东和租户吵翻了：我免了你的房租，银行能免我的房贷吗？

房东和租户吵翻了：我免了你的房租，银行能免我的房贷吗？

11月31日，苏州市房地产经纪业协会发布《万众一心 共抗疫情关于适度减免各类经营主体租户租金的倡议书》。

在该份倡议书内，呼吁苏州住房租赁业主们：2020年2月份免收一个月租金，3月、4月租金减半收取。

除了苏州，这两天来，广州和深圳也先后发布减免租金的倡议：

各地减免租金的倡议书一出，一批房东房客立马炸锅，甚至直接就在网上“吵”了起来，有些房东觉得这是道德绑架，有些租客觉得房东是有钱人有减租的道德义务。

争论1：你有租金，我也有房贷要还，凭什么道德绑架我？

其中呼声最高的争议是来自有房贷压力和自身有困难的房东，很多房东也是通过贷款买到了自己的房子，同样背负着房贷压力，甚至房租收入还填不回房贷的坑。

显然倡议不能只是考虑到租户的利益，而忽略掉困难房东的感受 。

争论2：明明租客没什么困难，为什么要房东免房租？

很多房东质疑，不少租客本身并不困难，只是借用了这个倡议文件来浑水摸鱼要求房东免租。

很多房东在网络平台上发文表示，看到很多平时生活光鲜的租户故意用推文、倡议免租文件来给他施加压力，甚至冷嘲热讽感觉到很愤怒。

争论3：为什么提出2月免租，3月、4月租金减半呢？这样的免租力度合理吗？

另外，也有不少房东提出，倡议书提出的免租一个月然后再加上租金减半两个月，相当于免除了两个月租金，这样的减免力度太大，很多房东实在承担不起。现在政府规定了2月10号就复工，为什么要减两个月房租呢？

争论4：减免房租，应该具体问题具体分析

和房东有一手房东和二手房东区别一样，租户也有不同的类型和不同的自身情况，应该根据具体问题具体分析，不能一刀切。

租客1：倡仪并非强制执行。为什么如此强烈的反应？总之是利益所致。纵观出租方与租方相对而言。始终租方是弱勢群体。

房东1：我只给湖北籍租客减1个月租，其它免谈。农行、中信银行的贷款我连一分钟都不敢拖延，灾难面前我同样的捐款捐物，然而我的财富都是我和家人起早摸黑用双手挣的。

租客2：我想你们支持房东方的并没有明显想到打工者，如果我们几个月因为疫情没得上班，谁拿钱来养你们？你们的房子留着空而已。不能上班的心态，你们收租的房东应该体谅下的。相对于房东，打工者绝对是弱者。

房东2：行业协会在危难关头，为企业发声无可厚非，但也因为行业协会具备一定的社会影响力，更应该考虑到租赁市场的平衡，提出倡议要更慎重。这个租赁市场是多元的，有些企业/个人既是租客也是业主，都在寻求一个市场平衡。减租是天地良心，不减租是天经地义。谁弱谁有理的社会已经不复存在，相信这个社会善良的人多，但我们万不可以善之名给大众、政府出难题。

租客3：我认为这个倡议书很好，不是站着说话不腰疼，不赞成把减免租金的责任退给政府。目前，所有医疗费用都是政府买单，加上国家经济收入的高铁、飞机、地铁、汽车大量停运，国家的损失远远超乎了我们的想象。如果再让政府为减免租金买单，就不是共克难关了，而是由政府单独克服。我们不要把所有问题都推给国家，要知道国家的经济也是来源于人民。倡议书并没有要求房东必须减免租金，而是根据自己的经济能力把握。你可以减10天，也可以减一个月……完全由自己决定。因此，这个倡议书很好，相关协会工作做的很到位。

房东3：作为为难的房东并不愤怒啦，倡议的出发点真的挺好的，疫情面前，提倡人与人之间互助有爱是好事，个别被绑架被上色曲解，只能说个别人的人性弱点～

关于倡议减免房租，小编有话说：

日前，有关协会和组织以及媒体发出倡议，呼吁大家给予疫情受害者给予关怀和帮助，出发点是非常好的。

倡议本身也只是给大家一个参考意见，并不是强制要求，对于有条件的房东帮助有困难的商户、租户渡过难关，既是助人为乐，也是送人玫瑰，手有余香，最终自己也会受益。

但是对于没有受到影响的普通租户，其实没有太多必要去要求房东免租，毕竟，现在当务之急是帮助困难的人渡过难关。

也提醒各位朋友们，协商双方一定要互相尊重，本着友好协商原则，注意措辞，不要让互相帮忙的一件好事变成了阵营对立。房东免租固然是好事一桩，没有免租也是无伤大雅。

本文部分内容来自：广州房叔、新浪微博等