结直肠癌是全球第三大最常见的恶性肿瘤，也是导致癌症相关死亡的第二大常见原因结直肠癌筛查的目的是通过切除腺瘤来降低结直肠癌的发病率，同时通过早期发现癌症和降低癌症发病率来降低结直肠癌的死亡率。许多国家采用粪便隐血检查、乙状结肠镜检查或结肠镜检查进行筛查，由于切除腺瘤的患者被认为有更高的风险发展为可能发展为结直肠癌的新腺瘤，因此建议他们进行监测结肠镜检查。

随着筛查活动的增加，建议进行监测的个人的流行率正在迅速增加。这种监测利用了大量且越来越多的结肠镜检查能力，从而减少了用于诊断和治疗程序的资源因此，更准确地识别患结直肠癌风险增加的个体是有必要的，结肠镜检查应保留给这一群体。

2023年4月23日发表在Gastroenterology的文章，利用了先前在挪威建立的以人群为基础的腺瘤患者队列，并设计了一项病例队列研究，提取了腺瘤特征的详细信息。然后比较了传统、 ESGE20209和一种新的分类系统之间识别风险个体的能力、结肠镜强化监测的需求和延迟癌症诊断的数量。

使用传统分类系统的亚队列中结直肠癌发病率的Kaplan-Meier曲线

研究人员发现两种更新，更简单的分类系统来指导腺瘤切除后的监测结肠镜检查，可能更准确地识别需要加强监测的个体。与传统分类相比，新分类的频繁监测需求减少了14-44%，而不建议进行强化监测的个体的结直肠癌发病率远低于一般人群。在腺瘤切除后随访的个体亚队列中，分类为高风险的比例差异很大，在53%到27%之间。如果筛查1000人，200-300人将被诊断为腺瘤。因此，采用传统的分类方法，建议在3岁时对100-160人进行首次监测在ESGE2020分类中，这一数字减少到1000名筛查个体中的90-140人，而在新的分类中，1000名筛查个体中只有50-80人需要进行3年的监测。我们的比较显示，所有三种分类系统对未来结直肠癌的预测能力为66-67%。这些新分类的实施将为诊断和治疗目的保留更多的结肠镜检查能力，并减少结肠镜检查对个体的潜在危害。

在目前的研究中，使用传统和ESGE2020分类，低风险腺瘤患者患结直肠癌的绝对年风险为0.12%，使用新分类为0.18%。相比之下，在年龄匹配的普通人群中，作为全腺瘤队列的比较，结直肠癌的平均年绝对风险女性为0.27%，男性为0.33%。因此，无论使用哪种分类系统，低风险个体患结直肠癌的风险都远低于普通人群。在没有监控的情况下，什么风险被认为是可接受的，没有一个通用的答案；这是一个价值敏感的问题，答案可能因个人和文化而异。

理想情况下，我们应该能够区分出一小群未来患结肠直肠癌的风险明显升高的人，和一群风险与背景人群相似的低风险人群。然而，目前所有的分类系统都对很大一部分人进行了错误的分类，即那些永远不会患癌症的高风险组和那些最终会患癌症的低风险组。因此，研究人员观察到一种看似违反直觉的现象，称为威尔-罗杰现象或阶段迁移从传统分类到新型分类，两组的风险都有所增加：低风险组从0.12增加到0.18%，高风险组从0.48增加到0.69%。这是因为高风险组中风险最低的个体被转移到低风险组，结果两个风险组的平均风险都更高。 结直肠腺瘤的其他风险分类系统也被提出。

然而，由于这些系统是用替代终点（如腺瘤、晚期肿瘤）开发和验证的，因此它们作为降低结直肠癌发病率和死亡率并同时优化资源利用的工具的作用尚不清楚。ESGE2020和新的风险分类的优势在于它们的简单性和对所有临床医生的可用性，基于相关终点在不同人群中进行彻底的测试，以及有效减少对结肠镜检查的监测需求。

与传统的风险分类相比，这两种新的风险分类系统使需要进行结肠镜强化监测的人数减少了14-44%，代价是每10万人年有1.0-4.3例延迟癌症诊断。尽管如此，ESGE2020和新型低风险人群的结直肠癌风险仍远低于挪威筛查naïve一般人群。使用更新的具有类似预测结直肠癌发病率能力的风险分类，将减少对结肠镜监测资源的需求，可能更好地用于诊断和治疗目的。在实施监测风险分类时，必须考虑不需要监测的可接受风险水平。为了测试不同分类系统对结果的影响，这对患者和卫生保健提供者都很重要，最终需要进行介入性研究。一种有效的方法是利用学习型卫生系统对不同的风险分类进行随机检测和随访。

 

原文出处

Jodal HC, Wieszczy-Szczepanik P, Klotz D, Herfindal M, Barua I, Tag P, Helsingen LM, Refsum E, Holme Ø, Adami HO, Bretthauer M, Kalager M, Løberg M. A Comparison of Risk Classification Systems of Colorectal Adenomas: A Case-Cohort Study. Gastroenterology. 2023 May 3:S0016-5085(23)00698-4. doi: 10.1053/j.gastro.2023.04.028.