乳腺癌是乳腺上皮细胞在多种致癌因子的作用下，发生增殖失控的现象。乳腺癌常被称为“粉红杀手”，其发病率位居女性恶性肿瘤的首位，男性乳腺癌较为少见。随着医疗水平的提高，乳腺癌已成为疗效最佳的实体肿瘤之一。

目前，激素受体阳性和人表皮生长因子受体2（HER2）阴性转移性乳腺癌(MBC)的大多数妇女都推荐使用单剂内分泌治疗（ET）。然而，由于原发性或获得性耐药性，并非所有患者都对内分泌治疗敏感。

在过去的十年里，新的靶向治疗，主要是CDK4/6抑制剂，与ET结合，使得MBC患者无进展生存期(PFS)和总生存期(OS) 显著提高。PALOMA-3试验表明，与氟维司群加安慰剂相比，加用帕洛昔布显著改善了PFS危险比。因此，美国食品药品监督管理局（FDA）和欧洲药品管理局（EMA）都批准了对MBC患者使用帕洛昔布加氟维司群治疗这些患者。

尽管帕洛昔布联合内分泌治疗是激素受体阳性和HER2阴性转移性乳腺癌的标准治疗方法。然而，它的疗效还没有在三期试验中与化疗相比较。为此，来自西班牙康普坦大学医学系的肿瘤学专家开展了三期临床试验，结果发表在最新的《肿瘤学年鉴》（Annals of Oncology）杂志上。

该试验为PEARL试验，是一项多中心、三期随机研究，其中具有芳香酶抑制剂抗性（AIs）的MBC患者被纳入两个连续队列。在队列1中，患者以1 : 1的比例被随机分配到帕洛昔布联合依西美坦或卡培他滨组。

在发现雌激素受体-1 (ESR1)突变导致对AIs耐药的新证据后，该试验被修改为队列2，其中患者被随机分配到1 : 1的帕洛昔布加氟维司群和卡培他滨组。分层标准是疾病部位、既往对ET的敏感性、化疗方案等。共同主要终点是队列2和野生型ESR1患者的无进展生存期(PFS)。

试验设计流程图。

从2014年3月至2018年7月，分别有296名和305名患者纳入队列1和队列2。在队列2[中位PFS: 7.5 vs 10.0个月；aHR=1.13， 95%CI：0.85-1.50]及野生型ESR1突变患者中[中位PFS: 8.0 vs 10.6个月；aHR=1.11， 95%CI：0.87-1.41]，帕洛昔布加ET治疗都并不优于卡培他滨治疗。

PFS的KaplaneMeier曲线。(A)队列2:帕洛昔布加氟维司群与卡培他滨的患者和(B)队列1:队列2:帕洛昔布加内分泌治疗与卡培他滨的野生型ESR1患者。根据疾病部位、对内分泌治疗的既往敏感性、转移性乳腺癌的既往化疗和受累部位的数量调整风险比。

帕洛昔布加依西美坦、帕洛昔布加氟维司群和卡培他滨最常见的3-4级毒性分别为中性粒细胞减少症(57.4%、55.7%和5.5%)、手足综合征(0%、0%和23.5%)和腹泻(1.3%、1.3%和7.6%)。但洛昔布联合ET治疗患者生活质量更优(全球健康状况恶化时间HR=0.67；95%CI:0.53-0.85)。

由此可见，与卡培他滨相比，帕洛昔单抗联合内分泌治疗并不能改善MAC患者的PFS，但能更好地改善患者生活质量。

 

参考文献：

Palbociclib in combination with endocrine therapy versus capecitabine in hormonal receptor-positive, human epidermal growth factor 2-negative, aromatase inhibitor-resistant metastatic breast cancer: a phase III randomised controlled trial—PEARL. https://doi.org/10.1016/j.annonc.2020.12.013