新辅助化疗(NAC)可缩小乳腺癌患者的原发及淋巴结转移病灶，以辅助微创手术的进一步开展。NAC后，传统上采用腋窝淋巴结清扫术（ALND）对最初的淋巴结阳性患者进行手术淋巴结分期，但该术式可引起包括淋巴水肿、活动范围受限以及手臂感觉异常和疼痛在内的相关并发症的发生。然而，目前治疗方案下腋窝淋巴结病理完全缓解(pCR)率(40% - 75%)较高，引发了人们对前哨淋巴结活检（SLNB）技术的关注。现阶段，美国临床肿瘤学会最新的指南引入了对NAC后SLNB的治疗推荐。

尽管NAC后SLNB的可行性已得到证实，但其可靠性和准确性需要更进一步的研究进行探讨。许多研究表明，NAC后前哨淋巴结识别率存在很大差异，从63%到100%不等。为了进一步优化针对NAC患者的SLNB技术，了解影响前哨淋巴结识别成功或失败的因素至关重要。

乳腺MRI通过对整个腋窝区域的可视化提供了有关淋巴结状态的全面信息，这一功能与前哨淋巴结的识别密切相关。尽管理论上认为较高的淋巴结负担会影响前哨淋巴结的识别，但由于定义不明确，因此关于临床N期的报道存在较多矛盾。

近日，发表在Radiology杂志的一项研究探讨了乳腺癌患者NAC后前哨淋巴结识别失败的治疗前乳腺MRI和临床病理特征，为临床准确、无创的识别前哨淋巴结、提高SLNB成功率及患者预后提供了影像学支持。

本研究回顾性的评估了2015年1月至2019年1月期间NAC后接受SLNB的乳腺癌患者。两位放射科医师在治疗前乳腺MRI上独立评估了腋窝淋巴结的特征(数目、淋巴结周围浸润、皮质厚度和最大直径)。腋窝淋巴结的临床病理和影像学特征与前哨淋巴结识别之间的关系通过χ2检验、多变量logistic回归及比值比(OR)的计算进行评估。

本研究共纳入了276名女性患者(平均年龄±标准差，48岁±9;范围为27-68岁)，其中有252例(91%)进行了前哨淋巴结识别。多变量分析显示，更高的临床T分期(3期或4期)(医师1：OR = 5.2, P = 0.004;医师2：OR = 4.6, P = 0.01)、对可疑腋窝淋巴结使用单一示踪剂(医师1：OR = 4.3, P = 0.04;医师2：OR = 3.9, P = 0.046)或更多(10个或更多，医师1：OR = 11.5, P = 0.002);医师2：OR = 8.3, P = 0.01)以及淋巴结周围浸润的存在(医师1：OR = 7.0, P = 0.002;医师2：OR = 7.5, P = 0.003)与前哨淋巴结识别失败相关。

 

图 56岁女性，右乳浸润性导管癌。(a)新辅助化疗(NAC)前的T1加权轴位增强图像显示右侧腋窝多个可疑淋巴结显示。(b) NAC前T2加权图像显示淋巴结周围高信号，定义为淋巴结周围浸润。(c) NAC后的T2加权图像，未见可疑淋巴结。手术中，由于腋窝区域纤维化，前哨淋巴结活检失败，随后进行腋窝淋巴结取样。

 

表1 与前哨淋巴结识别相关的临床病理特征。

 

表2 与前哨淋巴结识别相关的治疗前乳腺MRI特征。

本研究表明，治疗前乳腺MRI能够评估与前哨淋巴结识别相关的初始淋巴结状态。本研究发现，治疗前MRI检查中较多的可疑腋窝淋巴结、淋巴结周围浸润、较高的临床T分期和使用单一示踪剂与乳腺癌患者新辅助化疗后腋窝手术前哨淋巴结识别失败独立相关。本研究为乳腺MRI在临床上的广泛应用提供了数据支持，为临床无创评估腋窝淋巴结状态提供了技术支持。

原文出处：

Won Hwa Kim,Hye Jung Kim,Chan Sub Park,et al.Axillary Nodal Burden Assessed with Pretreatment Breast MRI Is Associated with Failed Sentinel Lymph Node Identification after Neoadjuvant Chemotherapy for Breast Cancer.DOI:10.1148/radiol.2020191639