对于大血管闭塞的急性缺血性卒中患者，血管内血栓切除术（EVT）已经成为标准的治疗方法，2015年发表的几项临床试验显示，对于卒中发病6小时内的患者，EVT优于单纯的静脉溶栓治疗（IVT）。

随后，又有两项试验证明了EVT对6小时至24小时内出现的患者的益处，即DAWN（DWI or CTP Assessment With Clinical Mismatch in the Triage of Wake-Up and Late Presenting Strokes Undergoing Neurointervention With Trevo）和DEFUSE-3（Endovascular Therapy Following Imaging Evaluation for Ischemic Stroke 3）试验。

然而，在不同的试验中，EVT的绝对治疗效果存在很大差异，一些试验中更大的治疗效果被归因于灌注成像的选择。特别相关的是，在2个晚期窗口试验（均采用灌注成像选择）中，EVT的治疗效果比早期窗口试验大。这被Albers称为晚期窗口悖论，他提出核心生长速度慢可能是晚期窗口试验中EVT治疗的绝对效益相对较大的原因，而早期时间窗口试验中的治疗效益不大。

虽然这是一个有趣的假设，但考虑到晚期窗口试验的对照组中只有少数患者接受IVT治疗，它可能过度简化了复杂的动态。

因此，Albers的假说仅限于EVT与无再灌注治疗。

藉此，上海华东医院的 Longting Lin等人，将该假说扩展至EVT与IVT治疗。通过使用迄今为止全球最大的急性卒中灌注成像数据集，旨在测试EVT与IVT的益处是如何被核心增长率改变的。

这项回顾性队列研究确定了大血管闭塞的急性缺血性卒中患者，并在卒中发生后4.5小时内接受再灌注治疗，即EVT或静脉溶栓（IVT）。患者被分为2组。EVT与IVT患者（无法获得EVT的患者）。核心增长率是通过灌注计算机断层扫描的急性核心体积除以从中风发病到灌注计算机断层扫描的时间来估计的。主要的临床结果是良好的结局，定义为3个月的改良Rankin量表评分为0-2。组织结果是最终的梗死体积。

 

他们共纳入806名患者，EVT组429人（再通率为61.6%），仅IVT组377人（再通率为44.7%）。EVT与仅IVT的治疗效果由核心生长率介导，显示EVT治疗与核心生长率在预测良好的临床结果（交互几率=1.03[1.01-1.05]，P=0.007）和最终梗死体积（交互几率=-0.44[-0.87至-0.01]，P=0.047）方面存在明显交互作用。

对于核心生长速度>25 mL/h的患者，EVT治疗（与仅IVT相比）增加了良好临床结果的几率（调整后的几率比=3.62[1.21-10.76]，P=0.021），并导致较小的最终梗死体积（37.5与73.9 mL，P=0.012）。

对于核心生长缓慢<15 mL/h的患者，EVT组和仅IVT组在良好的临床结果（调整后的几率=1.44[0.97-2.14]，P=0.070）或最终梗死体积（22.6对21.9 mL，P=0.551）方面均无显著差异。

结论：在早期<4.5小时的时间窗内，快速的核心生长与EVT相比，与IVT有更大的益处。

原文出处：
Lin L, Zhang H, Chen C, et al. Stroke Patients With Faster Core Growth Have Greater Benefit From Endovascular Therapy. Stroke. Published online September 29, 2021:STROKEAHA.121.034205. doi:10.1161/STROKEAHA.121.034205