原标题：大姨妈在闺蜜之间会不会传染？这项争论横跨 2 个世纪

本文作者：刘漫

民间流传着这样一个都市传说。

一间女生宿舍内共有 8 人，虽然她们可能同时有高达 7+6+5+4+3+2+1=28 个微信群，但她们也可能拥有同一个「大姨妈」。

「我们寝室的大姨妈几乎同时来诶～」

「啊～我还以为只有我们寝室会这样！」

从月经初潮开始，女生们都或多或少地听说过，不少人也许还亲身体验过月经会「传染」这种奇妙的现象：长时间生活在一起的女性，如室友、闺蜜、姐妹等，她们的月经周期似乎会趋向于一致。

这仅仅是一种巧合吗？还是大姨妈这种东西真的会「传染」？

为了搞清楚这个问题的答案，各国的专家学者们为此吵开了锅。

图源：soogif

McClintock 效应

与大多数人在心里对月经的同步感到微妙的惊奇不同，上个世纪 70 年代，一位行动力极强的女研究生 Martha McClintock 选择把这份好奇付诸充分实践，专门做了一项试验来探究这一现象……然后，她就发了一篇 Nature。（科研大佬的发刊，就是这么朴实无华且枯燥）

McClintock 发表的论文（参考文献 1 截图）

McClintock 纳入一所女子大学的 135 名住校女生作为研究对象，经过严格筛选后，将她们分为「室友组」、「闺蜜组」和不知道和你熟不熟的「随机组」。

分组后，她详细记录了每一位研究对象的月经来潮日和月经周期，记录时间为半年。

月经来潮日间隔（参考文献 1）

研究结果非常符合 McClintock的预期，「室友组」和「闺蜜组」女性彼此之间月经来潮日的间隔从 7～10 天缩短为 3～7 天，月经表现出逐渐同步的迹象，而「随机组」的月经来潮日间隔则基本没什么变化。

也就是说，同居女性之间确实可能出现月经同步的情况，这一现象也被称作 McClintock 效应。

为了进一步探讨这种现象产生的原因，McClintock 在 1998 年接着做了一项后续试验……然后又顺手发了一篇 Nature 。

参考文献 2 截图

McClintock 认为，女性在月经期间会分泌某种激素，而这种激素被其他女性感知后，就会逐渐出现大姨妈趋同的现象。

为了验证这一假设，她分别收集了 9 名女性在排卵前、后的腋下汗液提取物，然后将这种提取物涂抹在另外 20 名女性的上唇处，并要求她们至少保持 6 个小时不擦拭清除这种物质。

研究结果又一次满足了 McClintock 的预期：上唇涂抹排卵期前的汗液提取物的女性出现月经提前，涂抹排卵期后的汗液提取物的女性则出现月经推迟。

再后来，其他的科学家提出猜想，认为导致这种现象的物质是一种分泌素，并且给它取了一个非常很浪漫的名字：费洛蒙。

激素的效应，还是数据的诡计？

McClintock 效应提出后，后续许多研究顺利再现了在人、鼠、猩猩等动物中的原始试验结果。

与此同时，一些没有发现月经同步的证据的研究也在逐渐增多。有人因为无法复制结果提出质疑，也有人直接质疑 McClintock 研究的局限性。

Human Nature 更是连续刊登了多篇反驳 McClintock效应的文章，阵势宏大，气场特足，驳斥也是有理有据。

参考文献 3～5 截图

拿中间那篇中国学者的文章举个例子，这也是迄今为止纳入研究人数最多、持续时间最长的关于月经同步的研究。

这篇研究的思路分为两个部分。

第一部分，研究人员决定重新进行分组试验。研究人员收集了 186 名在宿舍生活一年以上女性的月经周期数据，结果表明，同寝女性并没有出现月经周期同步的现象。

第二部分，研究人员重新回顾分析了之前 McClintock 的研究，经过极其复杂的统计学和模型计算后，发现之前的月经同步结果处于机会水平。也就是说，就算这些女生没有一起住，月经同步的结果也有可能出现。

1992 年，一个叫 Wilson 的人也指出了关键性问题：McClintock 的研究最开始选取的研究对象，她们的月经周期开始时间是不同步的。随着数据增多，偏态分布会趋向于正态分布，然后就得出了错误结论：月经周期趋同。

丁香园制图

假设研究对象女生月经周期为 28 天，月经长度为 7 天，从概率上看，月经逐渐同步甚至重叠的概率都是很大的。如果一间宿舍里里有 4 个人以上，那么出现一个室友跟你「撞了月经」更是不足为奇。

可能还要继续争论下去

就这样，关于「大姨妈在闺蜜之间到底会不会传染」的这场争论你来我往地横跨了两个世纪。

如今，科学界的主流观点认为，所谓的月经同步是一个错误的认识。但谁也不知道，将来会不会有新的结论来驳斥这个观点，而科学的进步也恰恰争论中得以完善。

最后，尽管已经有人在 1992 年指出 McClintock 效应的关键性问题，但 1999 年的一项调查结果显示，英国 80% 以上的女性依然坚持认为「闺蜜的月经周期会同步」。

这样看来，也许在有些具有「玄学」特质的问题上，科学家的研究结论如何与大众经验怎么理解之间，往往有着难以逾越的距离。而这项横跨了 2 个世纪的争论，也很可能还要继续下去。（刘昱）

图源：soogif

这是丁香园「什么都能发 SCI」系列的第 52 篇文章，在这个系列中，你会发现：怎么什么东西都能发 SCI？！大概这就是「源于生活高于生活」的科研真谛吧……

「什么都能发 SCI」系列还有这些

题图来源：图虫创意

参考来源（向下滚动）

1.MCCLINTOCK, Martha K . Menstrual Synchrony and Suppression[J]. Nature, 1971, 229(5282):244-245.

2.Stern K , Mcclintock M K . Regulation ovulation by human pheromones[J]. Nature, 1998, 392(6672):177-179.

3.Yang Z , Schank J C . Women do not synchronize their menstrual cycles[J]. Human Nature, 2006, 17(4):433-447.

4.Ziomkiewicz A . Menstrual synchrony: Fact or artifact?[J]. Human Nature, 2006, 17(4):419-432.

5.Schank J C . Do human menstrual-cycle pheromones exist?[J]. Human Nature, 2006, 17(4):448-470.