原标题：前所未见的中医古籍 《薛氏医按 金镜录图方》彩绘稿本

几年前得一手抄医书：《薛氏医按 金镜录图方》。最先感兴趣的，是其内容，乃是古代舌诊专著——元代的《敖氏金镜录》；仔细研究一番，除了医学，在古籍相关知识方面也颇有所得。

这本《薛氏医按 金镜录图方》，为楷书写本，共24页，半页10行，每行20字。版心有“薛氏医按　金镜录图方”字样，下面标注页数；每页版心最下方，都有标示下部边界的长横线。

首页为《外伤金镜录序》，第8-10行下方有缺字，第11-12行尾字残，尚能辨认；尾署“嘉靖丙辰秋日　奉政大夫　太医院院使　致仕　姑苏薛己撰”。

2至3页《敖氏伤寒金镜录》，前题“清碧学士杜先生著”，尾署“时至正元年一阳月上瀚之日”。

第4页《伤寒用药说》，尾署“正改元一阳吉日　永和三仙至人萧璜鸣书”。

第5页至10页，为《验证舌法》，前题“吴郡薛己著、新都吴玄有校”。自第11页起、第十三舌前又加标题“敖氏伤寒金镜录图方”。

全本共有三十六舌图和对证药方，末页“已上三十六舌乃伤寒验证之捷　临证用心处之　百无一失”。

末页空白处，有明显为后人书写的“同治拾叁年正月初六日今月堂先生”，首页首行“外伤金镜录序”下面，有“序 之 之”字样，也明显系后人所临写。后人所加字样，墨色比原本明显新鲜。

15页首行下半部分，有“三月二十八日........”字样，行草书，其字色比原文略显鲜亮，比末页“同治”显暗旧，“三月二十八日”下面的字符，不是常见字形，笔者不能辨认。

该本的36舌图，每舌都注明不同部位的颜色。其中有23图，其相关部位分别用红色和黑色涂绘，其中，红色部位，根据其深浅、浓淡，分别用深红、浅红涂绘。可以说，该本是彩绘本。

更能说明该本是彩绘稿本的，是第7页尾部里圈舌图形和第8页虫碎舌图形的标注：里圈舌图形中从外至里两道黑圈，外圈下方标注“纯黑”，里圈下部标注“红晕”，纯黑、红晕都是用红墨书写，然后涂黑；虫碎舌下方三个大红圆，里面“深红点”三字，是先用黑墨书写，然后涂红。红字涂黑，黑字涂红的方式，在成稿当时，字迹十分清楚，到现在，已经不好辨认，要对着侧光，用放大镜才能辨认，一般后抄本，不会这样处理。现有印本的上述字样，“纯黑”“红晕”都是黑底白字，“深红点”是白底黑字。

第6页生癍舌，图后第一行“舌见红色而有小黑色者，热毒乘虚入胃，蓄热刖发癍矣”，其“刖字”，此本书写十分清晰，在初版的印本中，是“刖”字，到了后来的版本，就讹为“则”了，即使号称明版、看字体有明版特征的印本，也是“则”，以后的清本、再后的石印本，都是“则”。若是后抄本，极有可能抄成“则”，现在清晰无误写“刖”，更有力说明这是当初的稿本。

单从两个字来看，“则”是常用字，只要是粗通文墨，都会认得，抄写时，不会错讹成“刖”，而“刖”，相对比较生僻，文墨粗浅者，可能不认得，极有可能当成“则”。明后的版本，大多数是“则”，就是这个原因。

从文字含义来看：“蓄热刖发癍矣”，是说蓄热到“刖”的程度了，于是发癍了；刖，在这里，是危貌的意思，危则是高的意思；若“则”，“蓄热则发癍矣”只要蓄热，就会发癍，那么，这个“则”字，可有可无：“蓄热发癍矣”完全和“蓄热则发癍矣”意同。“蓄热刖发癍矣”，则是表述的“蓄热积累越来越高，高到一定程度（刖的程度），导致发癍了”意思。后续版本讹至“蓄热则发癍矣”，没有揭示量变到质变的转化，因此就不符合原作者想表达的意思，这就更显此稿本的珍贵唯一！

根据此本现状，结合《敖氏伤寒金镜录》的成书、刊刻、流传过程，我们可以全面认识此本的医学文献价值、历史文物价值、古籍版本价值。

《敖氏金镜录》大有来历：它是世界上最早的舌诊专著。13世纪（元代），敖继翁(宋元间福建福州人，字君寿，寓居湖州，生卒年月已无从可考)对舌诊进行了详细的研究，认真总结了当时察舌辨证的临床经验，写成《敖氏伤寒金镜录》一书，主要内容是讨论伤寒的舌诊。他在书中将各种舌象排列起来，绘成12幅图谱，并通过舌诊来论述症状。

《敖氏伤寒金镜录》书成以后，限于当时条件，未能广为流行，现在已看不到原来的版本了。当时有个叫杜清碧（清碧学士杜先生）的人，发现这本书后，自己动手绘了24幅舌象图，与原书12幅合为36幅，于公元1341年印刷出版。经杜清碧增补的《敖氏伤寒金镜录》，以伤寒为主，又写了一些内科以及其他疾病。主要根据舌色，分辨寒热虚实、内伤外感，记录了各舌色所主病证的治疗与方药。全书分36种舌色，每种舌色都附有图谱，对于临床诊断应用，有很重要的指导意义。

到了明代嘉靖己丑（1529）年间，担任南京太医院院判的著名医家薛己，在太医院官舍，将杜清碧增补的《敖氏伤寒金镜录》进行刊刻，在序言中指出：“其与仲景钤法奥旨同者，特《金镜录》尔，故余并刊于官舍，使前人之书，皆得以行于世，而四方学者，亦知所去取云。”《敖氏伤寒金镜录》自此广为流传。

嘉靖丙辰（1556）年秋天，已经致仕在家的薛己，将《敖氏伤寒金镜录》再度整理修订，在原本绘制的五彩舌形图的基础上，“分注其色于上”，编入他的《薛氏医案》一书，按照当时的廷尉钱公（应当是出资刊刻者）的命名，重新为之序文—《外伤金镜录序》。

首页序文载明：当初薛己在太医官舍，曾经刻印《敖氏金镜录》，这次，是薛己已经致仕，廷尉景山钱公命工登梓，名之曰《外伤金镜录》。对这次刻印，薛己比上次更加重视，充实了内容，增加了图注，将其收到《薛氏医按》中，刊刻时，薛己在每页的版心镌刻《薛氏医按　金镜录图方》；《金镜录图方》，应当是薛己为这本书起的与内容最为相符、又不违背钱公命名的一个新名称。

此本尾页最后的“同治拾叁年”等字，应是后人加写的实际时间。因为，在清代，同治以后年代的人，不会无缘无故题写同治年号，到了民国及以后，一般人不会再冒用过去的清代年号，从“同治拾叁年”字墨色亮新、前面所有字墨色相对暗旧来看，这本书成书当在同治年之前的时间，参照第5页“吴郡薛己著、新都吴玄有校”字样，“玄”“校”都不缺笔，可能是清康熙年之前、明亡之后，更有可能是明天启之前的。再根据前四页出现的年代日期，有“嘉靖丙辰秋日”“时至正元年一阳月上瀚之日”“正改元一阳吉日”，若是清抄本，嘉靖年号不会上顶天头；同时，后面两篇，元代的年号都不顶天头，第10页15行，“弘治”年号，也没有顶天头，那么，就应当是抄者或著者特意只把当时的年号顶天头书写。以此推断，该本就是嘉靖丙辰（1556）年抄本。

该本的字体、版式、篇目顺序、各部分的名称等，都有明显不同于一般抄本的独特之处：1、正楷书写，一丝不苟，画图、图注都清晰规矩；2、版心的“薛氏医按　金镜录图方”字样，每页都有，十分正规；3、第3页的大幅空白、第4页尾部空白，一般的后抄本不会如此处理，这更有力显示此本极可能是当初雕版的样本；4、首页“外伤金镜录序”，为薛己所撰，篇尾题署，时间、官职、地名都是正式文书的样式，姓名“薛己”的“己”另起一行，下落一字，不顶天头，与现有该印本完全一致；5、从字体、版式、内容排序、行文样式，以及画图、图注看，该本是当时（嘉靖丙辰秋日）由专人书写、校对无误、准备刊行的底稿样本；6、该本多处有改字、加字，所改、加笔迹和原抄明显不同，改字和加字，极有可能是校正者所为，这些改、加之处，说明这是经抄工誊写，又经校对的稿本；7、版心下方标示版页下部边界的横线，每页都有，一丝不苟，这个看似微不足道的细节，最能说明该本是作为即将开雕的稿样本无疑。

得此稿本后，笔者在孔夫子旧书网淘得薛氏医按《伤寒钤法》《外伤金镜录》合装一册得明版刻本，其版式、内容、行数、行字数、页数都与该本无异，第6页，也是“蓄热刖发癍矣”，只是图上没有彩绘。刻本和此稿本，能够互为佐证，既证明该写本，就是当时的底稿本，也证明刻本极有可能是嘉靖年间的初刻。

当然，也有假设，该写本是那本刻本之后抄写的；但是如果那样，如上所述抄写如此细微、力求与原本一致，那就是“影抄”，应当将边框、鱼尾原样绘出，版下的边界不会只用横线标出；同时，如果“影抄”，刻本只是“分注其色于上”，具体部位没有着色，抄本再按注索色，超出原刻本模样，就成了“画蛇添足”了！所以，从上述抄写特点，特别是着色、版心下部横线来分析，此本只能是初刻本之前的稿本。

再看15页首行下半部分的“三月二十八日........”字样，结合封皮“田虎臣寄”字样，这极有可能是当铺收当的记录。古时候当铺在写当票时，多用草书、减笔或变化字。一是写得迅速，一挥而就；二是行外人难以辩认，也就更难摹仿、篡改、伪造。这行字，“三月二十八日”十分清晰，下面的字迹，平常人就无从辨认，常人不能辨认的字迹，恰恰是关于收当、赎当的约定，属于合同的核心内容。因此可以推测，该本曾被一名叫田虎臣的人作为当品送到当铺，最后，田虎臣没有再赎回，成了死当（若被赎回，封皮的字就会被田虎臣撕掉了，因为当东西，无论过去还是现在，也都不是值得夸耀的事情）。送当的时间，应当在同治之前某年的三月二十八日。能被当铺收取或被寄卖，说明此本在当时已经价值不菲，这从侧面也证明此本被当时持有者所珍重。

结合尾页最后的字迹和首页首行下面的添字，我们完全可以推测出：成了死当的该本，辗转流传，到了清朝同治年间，一位叫今月堂主的人得到此书，于是尾页最后面，就有了相关的记载。从得到书在后面任意题署名、 在首页任意临写（序之之）来看，这位今月堂主和原来的持有者明显不同，已经无从知道此本的来历、用途和价值了。最后，当这本书出现在某个小古玩店，和一些残破的刻本、印本陈列在一起时，已经被当成一般的旧抄本来处理了。

从内容上看，该本已经在嘉靖己丑年马崇儒校刻本基础上作了调整、补充：

在马崇儒校刻本里，第十里黑舌、第十一厥阴舌；该本调整为：第十厥阴舌、第十一里黑舌。

第十二死现舌的结语，马崇儒校刻本只注明“百无一治”，该本“百无一治、治者审之”；随后，薛己补充了两个用“附子理中汤”治愈该舌相的病按，并就此阐述自己的见解，明确指出“不可便谓百无一治而弃之也”。这是薛己致仕以后，根据历年行医经验，重新修定金镜录时加上的自己的医学主张。

第十四黑心舌：在治法上，“速进调胃承气汤”，相比马崇儒校刻本，增加了“速进”二字。在该本中，类似的修正补充，还有很多。

经过薛己的调整、充实、完善，这本《薛氏医按 金镜录图方》，在继承杜清碧修订的《敖氏金镜录》的基础上，又有了自己的发挥，用自己行医经验和有关医按，阐明自己的临证认识，将原来的通篇三十六舌分成“验证舌法”（前十二舌）、“敖氏伤寒金镜录图方”（后二十四舌）两部分，并在篇首部位题署“薛己著　吴玄有校”，这，已经是当作是自己的著作来编辑、修订、誊抄、校对、出版了。因此，完全可以说，这本《薛氏医按 金镜录图方》是薛己对《敖氏金镜录》进行再创作的稿本。

综所上述，这本嘉靖丙辰（1556）年的写本，作为《敖氏金镜录》现有薛氏医按版本的底稿本，完全符合一级古籍丙等“明清时期各学科名家名著的代表性稿本”的要求。同时，因为《敖氏金镜录》是世界上最早的舌诊专著，该抄本极可能是《敖氏金镜录》薛己修正充实稿本的海内外孤本，如果确定这一点，再加上又是稿本中的彩绘本，就应当在此基础上再上调等次。它确定无疑是现有《敖氏金镜录》诸多版本最早的母本，后世翻刻诸多版本中的错讹、遗漏，都可根据此稿本，进行考证、校对和纠正，这正是该稿本独有的价值所在。

将自己考证的情况记录下来，希望得到各位专家的重视、指教。倘能够影印出版，可为广大中医爱好者提供辩证借鉴。

2019年10月25日

本文系网易新闻·网易号“各有态度”特色内容