原标题：颠覆认知！支架搭桥手术对预防心脏病发作没有“明显优势”

一项大型研究发现，血管支架和冠状动脉搭桥手术在预防数百万美国人心脏病发作和致死方面的作用，并不比强化药物治疗和改善健康习惯更好。这为心脏病学中一项学术争锋提供了新的见解。

如果病情稳定，支架搭桥手术没有优势

多年来，研究人员和医生们一直在激烈争论：如何才能最好地对冠状动脉狭窄但未出现急性症状的患者进行治疗。

标准的治疗方法是植入支架或实施搭桥手术，从而让血液绕过动脉阻塞区。这两种手术是在患者尚未出现任何症状、或者连爬楼梯用力时就胸疼的情况下才实施的。

大约有940万美国人患冠心病，此次研究是迄今为止针对上述治疗方案最大规模也是最为缜密的一次研究。结果显示：尽管血管支架和心脏搭桥手术可以挽救心脏病患者的生命，但对于大多数慢性或病情稳定的冠心病患者来说，支架搭桥手术并不比降胆固醇药物和养成健康习惯有更显著的优势。主持这项研究的纽约大学格罗斯曼医学院临床科学高级副院长朱迪丝·霍克曼（Judith Hochman）说：“（心脏支架和搭桥）并不会使你不会延长寿命。”

不过研究人员发现，在缓解频繁出现心绞痛的患者的症状方面，支架或搭桥手术的效果要好于仅仅依靠降胆固醇药物和改变生活方式。

霍克曼说，这一研究结果会在患者和医生间引发更多关于治疗必要性的讨论。她说：“他汀类药物和阿司匹林是至关重要的。我们需要更好地让人们降低他们在治疗中面临的风险。”在她看来，生活方式的改变是很难实现也很难持续的。

长期以来心脏病医生大致分为两类——从事支架手术等干预治疗的心脏病医生，与开具降胆固醇和降血压药处方以及嘱咐患者改变饮食、加强锻炼的预防治疗的心脏病医生。一些心脏病专家说，这次的研究结论很可能改变已经形成模式的医疗做法。宾夕法尼亚大学佩雷尔曼医学院宾州心血管结果、质量和评价研究中心副主任杰伊·吉里（Jay Giri）说：“当你看到压力测试结果呈阳性时，不必惊恐。”他预计，转诊到他负责的症状轻微或无症状的心脏病患者人数将会减少。

防止心脏病发作需要系统治疗　

其实，两种心脏病医生最大的争论点是如何最好地防止心脏病发作或其他事件。一般来说，心脏病医生植入支架或实施搭桥手术来去除减少血液流向心脏的冠状动脉阻塞。然而一些研究显示，这些巨大的阻塞虽然令人害怕，但通常不会导致心脏病发作。相反，心脏病发作更多地是由更小、更软的斑块的破裂引起的，而在扫描检查中不一定能发现这样的斑块破裂。

这项由联邦政府资助的研究是此前两项得出类似结果的临床试验的延续。试验包括了来自37个国家的5179名高风险患者，这些人在压力测试中被确定为中度或重度缺血，也就是说，他们没有足够血液流向心肌。大约3/4的受访者接受了冠状动脉扫描，以确认他们患有阻塞性冠心病。他们随后被分为两组，接受支架或搭桥手术并伴以强化药物和生活方式疗法，或者仅仅接受强化药物和生活方式疗法，后者包括降胆固醇和降血压药、戒烟和改变饮食。试验中采用的是现代药物涂层支架，可以缓释药物，减少阻塞复发。

研究人员对每名患者出现以下五类情况加以密切监测：与心血管相关的死亡、心脏病发作、心脏停搏后的复苏、因不稳定的胸疼以及心力衰竭住院。霍克曼说，两组参与者在上述五类情况的发生率方面并没有什么差异。哪怕是在比较心脏病发作和与心血管相关的死亡的发生率时，二者的差异也并不明显。

克利夫兰医学中心（Cleveland Clinic）心脏和血管研究所首席学术官史蒂文·尼森（Steven Nissen）说，过去几年里药物有了改善，可以让这些危险的小斑块缩小。他说：“药物治疗正在取得成功的原因在于治疗整条动脉。这是一种系统性疾病，不是局部性疾病。”他补充道，这一研究结果显示，“与心脏病发作的患者相反，对于症状稳定的患者来说，进行这两种侵入性手术并没有显著的优势。”

原文来源：Wall Street Journal

原文标题：Study Finds Limited Benefits of Stent Use for Millions With Heart Disease