辉凌医药今天宣布在2022年感染性疾病周(IDWeek)上呈报两项亚组分析。这些分析对基于微生物群的在研活体生物治疗药物RBX2660能否减少抗生素治疗后艰难梭菌感染(CDI)复发开展进一步定性研究。

上述亚组分析评审了PUNCH ™ CD临床试验项目数据，并纳入一项评估RBX2660对比安慰剂治疗对反复CDI (rCDI)参研者的健康相关生活品质(HRQL)影响的亚组分析，以及一项研究伴心脏、肾脏和胃肠道(GI)合并症老龄rCDI患者转归的分立亚组分析。

第一项亚组分析（RBX2660显著改善健康相关生活品质(HRQL)：艰难梭菌反复感染三期随机安慰剂对照试验(PUNCH CD3)结果；壁报编号522）评估RBX2660对比安慰剂治疗对HRQL的影响。上述结果基于测评躯体、心理和社会维度的病种特异性工具《艰难梭菌健康相关生活品质问卷》(Cdiff32)。采用控制基线评分、人口统计指标和疾病特征的未校正和校正后分析指标，比较RBX2660与安慰剂(PBO)组Cdiff32评分基线至第8周的变化。纳入分析的206例参研者（RBX2660组140例、安慰剂组66例）中，两个治疗组Cdiff32评分基线至第1、4和8周均有显著改善，RBX2660组第8周改善幅度较大。第8周时，心理维度和总分均发现有统计学差异，RBX2660较佳。

上述两项研究的作者、耶鲁大学医学院Paul Feuerstadt, M.D., F.A.C.G., A.G.A.F.表示：“亚组分析观察到的效应表明，RBX2660可能有助于提高CDI患者复发后的生活品质。”

第二项亚组分析（RBX2660治疗≥65岁伴基础合并症的艰难梭菌反复感染患者；壁报编号236）评估PUNCH CD3三期试验的8周转归，对象为119例（RBX2660组87例、安慰剂组32例）65岁以上伴基础心脏病(42%)、慢性肾脏疾病(CKD) (19%)和胃肠道疾病(61%)的参研者。该试验中，治疗成功的定义是治疗后8周无CDI复发。RBX2660各治疗组的治疗成功率接近，65岁及以上参研者为69%，伴心脏病、CKD或胃肠道疾病的参研者分别为69%、68%和67%。至于在安全性分析总群体的治疗中出现的不良事件(TEAE)总发生率，RBX2660组为52%，而安慰剂组为44%。伴心脏病、CKD或胃肠道疾病的参研者的TEAE发生率分别为61%、68%和51%。TEAE严重程度多属轻度或中度，且与基础疾病有关。

关于艰难梭菌感染
艰难梭菌感染(CDI)是影响全球民众的一种严重且可能致命的疾病。艰难梭菌是一种可引起致残性症状的细菌，例如重度腹泻、发烧、胃压痛或疼痛、食欲丧失、恶心和结肠炎。¹美国疾病控制与预防中心(CDC)宣布CDI为公共卫生威胁，CDI每年仅在美国就可导致约50万人患病和数万人死亡，需要立即采取紧急行动。^1,2,3

艰难梭菌感染经常成为复发恶性循环的开始，给患者和医疗系统造成沉重负担。^4,5据估计，高达35%的CDI病例在初次诊断后会复发，复发者发生进一步感染的风险显著升高。^6,7,8,9据估计，首次复发后，高达65%的患者可能会再次复发。^8,9

关于RBX2660
RBX2660是一种基于微生物群的在研活体生物疗法，旨在研究其在抗生素治疗后降低艰难梭菌感染复发方面的潜力。RBX2660已获得美国食品药品监督管理局(FDA)孤儿药和突破性治疗药物认证。RBX2660由辉凌旗下公司Rebiotix开发。

关于PUNCH™ CD3临床试验（Clinicaltrials.gov识别码：NCT03244644）
PUNCH CD3 是一项三期、前瞻性、多中心、随机、双盲、安慰剂对照临床试验，评估RBX2660对比安慰剂在预防rCDI方面的有效性和安全性。该研究纳入CDI首次发作后至少复发一次的18岁或以上成人。参与者的有效性分析随访期最长达8周，安全性分析随访期最长达6个月。RBX2660和安慰剂治疗组的TEAE均为轻度至中度GI症状。

 

参考文献：

1. Centers for Disease Control and Prevention. What Is C. Diff? 17 Dec. 2018. Available from: https://www.cdc.gov/cdiff/what-is.html（美国疾病控制与预防中心。何为艰难梭菌？2018年12月17日。网址：https://www.cdc.gov/cdiff/what-is.html）
2. Centers for Disease Control and Prevention. Biggest Threats and Data, 14 Nov. 2019. Available from: https://www.cdc.gov/drugresistance/biggest-threats.html（美国疾病控制与预防中心。最大威胁和数据。2019年11月14日。网址：https://www.cdc.gov/drugresistance/biggest-threats.html）
3. Fitzpatrick F, Barbut F. Breaking the cycle of recurrent Clostridium difficile. Clin Microbiol Infect. 2012;18(suppl 6):2-4. （Fitzpatrick F、Barbut F。打破艰难梭菌反复感染的循环。《临床微生物学和感染》。2012;18(suppl6):2-4）
4. Centers for Disease Control and Prevention. 24 June 2020. Available from: https://www.cdc.gov/drugresistance/pdf/threats-report/clostridioides-difficile-508.pdf （美国疾病控制与预防中心。2020年6月24日。网址：https://www.cdc.gov/drugresistance/pdf/threats-report/clostridioides-difficile-508.pdf）
5. Feuerstadt P, et al. J Med Econ. 2020;23(6):603-609. （Feuerstadt P等。《医学经济学杂志》。2020;23(6):603-609）
6. Riddle DJ, Dubberke ER. Clostridium difficile infection in the intensive care unit. Infect Dis Clin North Am. 2009;23(3):727-743. （Riddle DJ、Dubberke ER。重症监护病房中的艰难梭菌感染。《北美感染性疾病临床》。2009;23(3):727-743）
7. Nelson WW, et al. Health care resource utilization and costs of recurrent Clostridioides difficile infection in the elderly: a real-world claims analysis. J Manag Care Spec Pharm. 2021;27(7):828-838. doi: 10.18553/jmcp.2021.20395. Epub 2021 Mar 11. （Nelson WW等。老年人艰难梭菌反复感染的医疗卫生资源占用和成本：真实世界理赔分析。《管理式医疗和专科药房杂志》。2021;27(7):828-838。doi: 10.18553/jmcp.2021.20395。在线发表于2021年3月11日。）
8. Kelly, CP. Can we identify patients at high risk of recurrent Clostridium difficile infection? Clin Microbiol Infect. 2012;18(suppl 6):21–27. （Kelly, CP. 我们能否识别艰难梭菌反复感染高危患者？《临床微生物学和感染》。2012;18(suppl 6):21–27）
9. Smits WK, et al. Clostridium difficile infection. Nat Rev Dis Primers. 2016;2:16020. doi: 10.1038/nrdp.2016.20. （Smits WK等。艰难梭菌感染。《自然综述疾病引论》。2016;2:16020。doi: 10.1038/nrdp.2016.20）