在城里打工的王云在上班途中遇车祸身亡，却因她是农村居民身份，在计算死亡赔偿时，法院拒绝了其家属以城镇标准执行的要求，江油市法院判决时认为，王云每天骑自行车往返城区工作地和农村居住地，且原告未向法庭提交王云居住江油城区证据，无法满足其作为“城里人”的两大要件，因此一审判决保险公司按照农村标准核算，赔偿王云家属死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费等总计181197.6元。

同命同价 ,冠杰律师

农民工城里挣钱农村居家，发生事故后却还要‘打回原籍’计算赔偿，这说明制度性歧视依然存在，是有失公平的。类似的案件在现实生活中经常发生，按城乡人均收入计算的赔偿总额相差超过50%，“同样是在城镇工作，为什么居住地不在城里就要另当别论？这一城乡双重标准的畸形存在应该尽快消除。”

现在很多城市在这一问题上已经逐渐有所松动，按照城乡统筹的原则，会对进城务工者有所照顾。按照目前成都的城乡统筹一体化原则，只要在城市工作满一年，即便农民工居住在距离城市较远的农房，无需非得提供居住证、劳动合同、租房合同等证明材料，只要有房东愿意作证，也可享受城镇赔偿标准。

虽然条件在放宽，但始终没有打破城乡间的双重标准，居住地直接决定进城务工者的赔偿，就这一点而言仍值得探讨。“同命同价”是相较于“同命不同价”来说的，“同命不同价”主要是指在一些造成多人意外伤害事故中，对受害人的赔偿，因受害人的身份，地位，地域等社会属性不同而导致赔偿的不同，“同命同价”与之相反，指在造成多人意外伤害事故中，无视受害人的社会属性，给予相同的死亡赔偿金。《侵权责任法》第十七条规定：“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。”

同命同价 ,冠杰律师

冠杰律师表示人的生命是无价的，且只有一次不可再生。但当生命遭遇“飞来横祸”造成伤亡而涉及赔偿时，它又是有价的。各地出台《方案》，按照民主与法制理念，在界定生命价值赔偿时，应当遵循“法律面前人人平等”的原则。从“同命不同价”到“同命同价”，展现的则是权利的平等、生命的尊严，同是一条生命，就应该拥有同样的尊严。

关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》只出台了居住地在城镇的农村居民参照城镇居民的相关标准赔偿，也就是说居住地在城镇的农村居民与城镇居民同命同价。

冠杰律师表示想在全国范围内实行同命同价的规定，在短期内很难实现，但由于各地经济发展不同，年居民平均收入不同，就是实现农村居民与城镇居民同命同价，但还不能说在全国范围内同命同价。因此同命同价不能简单的依据户籍登记确认死亡赔偿金计算标准，而应当综合考虑受害人的经常居住地、工作地、获取报酬地、生活消费地等因素加以判断。所以最高院“人损解释”被认为是“同命不同价”的法律渊源，而备受质疑。“同命同价”问题，并没有得到彻底的解决。