原标题：从《解服散说》考证皇甫谧兄长皇甫士元

李志锋研究皇甫谧

从《解服散说》考证皇甫谧兄长皇甫士元

皇甫谧针灸术传承人、皇甫谧文化研究学者：李志锋

一直以来，在皇甫谧家族世系表中我们看到皇甫谧是独子。而根据《晋书·皇甫谧传》的记载，皇甫谧从小过继叔父，按照中国传统文化，这不符合人之常理，那么，事实真是如此吗？

首先，我们来看典籍，唐代·房玄龄等人编著《晋书·皇甫谧传》中载曰：“皇甫谧，字士安，幼名静，安定朝那人，汉太尉嵩之曾孙也。出后叔父，徙居新安”；又曰：“叔父有子既冠，谧年四十丧所生后母，遂还本宗”。

其次，我们来看《晋书·皇甫谧传》中的两个地名，一个是安定朝那，一个是新安；这两个地方历史早有定论，这里我们不深入研究，安定朝那，指的是今天甘肃省灵台县朝那镇；新安，指的是今天河南省义马市。

通过这段文字我们得知，安定朝那（今甘肃灵台）皇甫谧是东汉太尉皇甫嵩的曾孙，小时候过继给了叔父而搬迁去了新安居住（今河南义马）；皇甫谧的叔父后来有了儿子，皇甫谧四十岁的时候因后母去世奔丧而返回故土。

隋代·巢元方《诸病源候论》卷六引皇甫谧《解服散说》（或称《皇甫谧、曹翕论寒食散方》）曰：“当吾之困也，举家知亲，皆以见分别，赖得三兄士元，披方得三黄汤方，合使吾服，大下即瘥。自此常以救急也”；又《诸病源候论·解散病诸候(凡二十六论)》曰：“咸宁四年，平阳太守刘泰，亦沉斯病，使使问余救解之宜。先时有姜子者，以药困绝，余实生之，是以闻焉。然身自荷毒，虽才士不能书，辨者不能说也。苟思所不逮，暴至不旋踵，敢以教人乎？辞不获已，乃退而惟之，求诸《本草》，考以《素问》，寻故事之所更，参气物之相使，并列四方之本，注释其下，集而与之。匪曰我能也，该三折臂者为医，非生而知之，试验亦其次也”。

魏晋时期服用寒食散成为一种时尚, 在上流社会比较流行，刘泰也参与其中, 刘泰（曹魏明帝时为通事、西晋时为平阳太守）服用寒食散苦不堪言 得知皇甫谧有解救之方, 特请皇甫谧开方解救自己服散之痛苦。

魏晋·皇甫谧在给晋武帝的《让征聘表》中说：“又服寒食药，违错节度，辛苦荼毒，于今七年。隆冬裸袒食冰，当暑烦闷，加以咳逆，或若温虐，或类伤寒，浮气流肿，四肢酸重。于今困劣，救命呼噏，父兄见出，妻息长诀”。

唐代·房玄龄等人编著《晋书·皇甫谧传》载曰：“初服寒食，性与之忤，每委顿不伦。尝悲恚，叩刃欲自杀。叔母谏之而止。”

唐代·孙思邈《千金翼方·卷二十二·服诸石药及寒食散已违失节度发病疗之法合四十五条第三》述皇甫谧被寒食散所毒害之情形时说：“当困时，举家亲知莫能解救，赖三兄士元披方得三黄汤令服，大便下即瘥”。

日本·丹波康赖《医心方》载曰：“皇甫唯欲将冷，廪丘欲得将石药性热。多以将冷为宜，故士安所撰，偏行于世。”

可惜皇甫谧《解服散说》原著早已亡佚，其相关内容在隋代巢元方《诸病源候论》及日本丹波康赖所著的《医心方》中有部分保存。

从以上资料以及皇甫谧的自述得知，皇甫谧不仅博学多才，而且他的医术也很高超，作为医学家的皇甫谧因自己服用寒食散而苦不堪言，历经凶险，他也摸索出了治疗寒食散的办法, 并惠及世人，解除服散者的痛苦，故而写下《解服散说》一书。

而且，从唐代房玄龄等人编著的《晋书·皇甫谧传》与隋代巢元方《诸病源候论》等典籍文献中我们得知皇甫谧的兄长不止三人，皇甫谧的三兄长名叫皇甫士元，这也说明皇甫谧并不是今人所说的独子，皇甫谧当有兄长，皇甫谧小时候过继给叔父，也理应在有兄长的前提之下，这也是符合人之常理。

参考资料：

1.魏晋·皇甫谧《让征聘表》

2.隋代·巢元方《诸病源候论》卷六引皇甫谧《解服散说》

3.唐代·房玄龄等人编著《晋书·皇甫谧传》

4.唐代·孙思邈《千金翼方·卷二十二·服诸石药及寒食散已违失节度发病疗之法合四十五条第三》

5.日本·丹波康赖《医心方》，浅仓屋藏版。

巢元方《诸病源候论》卷六引皇甫谧《解服散说》