在临床环境中，分子成像和体液生物标志物（如脑脊液）已被证明有助于对记忆障碍患者进行诊断评估。虽然现有的一些生物标记物（如 Aβ PET、CSF）具有早期变化点，但其应用与高成本、放射性示踪剂的可及性有限或侵入性有关。在这种情况下，血浆生物标记物是一种极具吸引力的替代方法，因为商业检测方法具有成本效益、低侵入性和血液采样程序的可及性。

在此，来自瑞典的学者调查了卡罗林斯卡大学医院认知障碍诊所收治的 126 名患者（年龄 = 65 ± 8）的血浆生物标志物（胶质纤维酸性蛋白 (GFAP)、181 和 231 处磷酸化的 tau（pTau181 和 pTau231）、淀粉样蛋白 β (Aβ) 42/40 比率、神经丝轻链）。经过广泛的临床评估（包括脑脊液分析）后，患者被分为：轻度认知障碍（MCI）（75 人）、注意力缺失症（AD）（25 人）、非注意力缺失症痴呆（16 人）、无痴呆（9 人）。为完善诊断，对患者进行了[18F] PET（Aβ-PET）检查。Aβ-PET 图像经目测评定为阳性/阴性，并在 Centiloid 中进行量化。

结果共确定了 68 名 Aβ+ 患者和 54 名 Aβ- 患者。使用单分子阵列（SIMOA）测量血浆生物标志物。使用不同的生物标志物对检测 Aβ-PET+ 进行了接收者操作曲线（ROC）分析。在整个队列中，Aβ-PET中心体值与血浆GFAP、pTau231、pTau181呈正相关，与Aβ42/40比值呈负相关。而在整个 MCI 组中，只有 GFAP 与 Aβ PET 阳性相关。在 ROC 分析中，与其他血浆生物标记物相比，在独立的生物标记物中，GFAP 在区分 Aβ+ 和 Aβ- 方面显示出最高的曲线下面积。通过回归组合血浆生物标志物对 Aβ-PET 的预测性最强，尤其是在 MCI 组（PET 之前，n = 75）（灵敏度 = 100%，特异性 = 82%，阴性预测值 = 100%）。

由此可见，在记忆门诊病人队列（主要是 MCI）中，血浆生物标志物的组合在排除 Aβ-PET 阴性个体方面很敏感，因此表明在临床实践中它可能是一种排除工具。

原始出处：

Bucci, M., Bluma, M., Savitcheva, I. et al. Profiling of plasma biomarkers in the context of memory assessment in a tertiary memory clinic. Transl Psychiatry 13, 268 (2023).