最近真的是中国医美大爆发的时代，前前后后官宣了多少产品啊，没把笔者累死。如果说第一代火起来的再生医美产品是“婴儿针”的话，那么目前我们至少已经知道了有婴儿针、童颜针、少女针和微晶瓷这几个主要的再生医美产品了

之前，笔者不是跟大家说过，有些渠道医美的做法，会把玻尿酸+童颜针+PMMA等材料进行混合注射吗？我专门去搜索了有没有这方面的应用文献，果然，被我搜到了一篇相关的内容，说的是韩国医生把婴儿针PN+童颜针PLLA+玻尿酸HA一起混合，重新造了个新型的填充剂出来，但是说实话，他们的“混合”和渠道医美的“混合”其实是非常不一样的，我们今天就一起来看看，别人是怎么造“复合填充剂”的。

这篇文献的全名叫《Comparative Evaluation of Safety and Efficacy of a Novel Hyaluronic Acid-polynucleotide/Poly-L-lactic Acid Composite Dermal Filler》，是2021年4月份由韩国学者Ju Hee Kim等发表在Aesth Plast Surg杂志上的，实验设计得挺好的，证据等级是Ⅲ级，不仅对HA-PN/PLLA复合真皮填充剂的安全性和有效性进行了评价，还与HA、PN和PLLA填充剂的安全性和有效性进行了比较。

HA-PN/PLLA复合填充剂的制备

用于制备的材料如下：PLLA是从新加坡PURAC亚太PTE有限公司购买的；聚乙烯醇(PVA)是从EMPROVE公司购买。本研究中所用的试剂和溶剂均属分析级或纯度较高，并从供应商处购买。用作载体凝胶的HA玻尿酸是从韩国江原道购买的，PN是从HTL(法国Javene)购买的。此外，参考的填充剂PLLA是Sculptra，玻尿酸品牌是Chaeum（Hugel公司出品，白毒的麻麻）；PN是Rejuran品牌。一句话，全是大牌。

具体的制备工作其实是要通过一系列的分离、喷雾干燥和溶剂萃取蒸发而成，绝不是渠道医美的直接混合方法。总结下来就是：把几个成分制作成一种新的微球，然后再加入HA进行交联，最终灌到注射器中。其中，对新制备的PLLA微球的形态和大小和Sculptra进行了对照，也都一一测定了安全性、BDDE残留性、毒性；并且还做了动物实验，与HA填充剂（Chaeum）比较了有效性和维持时间。

再总结一下：别人造一个复合的填充剂还是要测定很多方面的数据的。

HA-PN/PLLA复合填充剂的性能

PLLA微球的表征

分析了IVL-PLLA微球（复合填充剂）的形态和大小。对IVL-PLLA微球的扫描电镜分析表明，微球表面光滑、完美，无球体坍塌(图1a)。相反，PLLA填料的微球是不规则的和扁平的（图1b）。

图1

HA-PN/PLLA复合填充剂的理化性能

流变学方面，评价了4个流变参数：G‘(弹性)、G’(粘度)、η*(粘弹性或硬度)和δ(粘度与弹性之比)。HA-PN/PLLA复合填充剂的各项值均高于HA或PN填充剂 (见表1)。

表1

此外，HA-PN/PLLA复合填充剂与HA或PN填充剂的渗透压无显着性差异(见表2)。结果表明，在PLLA中加入HA-PN可提高填充剂的弹性、粘度和粘弹性。

表2

残留BDDE的分析

用气相色谱法测定了BDDE交联HA-PN/PLLA复合水凝胶中残留BDDE的含量，未发现残留BDDE。因此，这种填充剂是可接受 (<2 ppm)为人类使用的。

HA-PN/PLLA复合填充剂的体外降解

如图所示，IVL-PLLA微球在降解前呈球形，表面光滑。降解4d后，IVL-PLLA微球表面出现大量的孔洞和凹痕，且随时间的延长而增大。14d时未观察到单独的PLLA微球，其降解模式与PLLA填充剂相似(图3a)。

图3A

采用咔唑法测定了交联HA的酶促降解，IVL-HA和HA填充剂的可溶性分数(%)在2U/mL透明质酸酶孵育8h后完全溶解（图3B）。

图3B

此外，在琼脂糖凝胶中测定了酶对IVL-PN的降解，图3C表明，在DNase I作用30 min时，IVL-PN和PN填充剂均完全降解。

图3C

残留BDDE的分析

用气相色谱法测定了BDDE交联HA-PN/PLLA复合水凝胶中残留BDDE的含量，未发现残留BDDE。因此，这种填充剂是可接受 (<2 ppm)为人类使用的。

HA-PN/PLLA复合填充剂的体外降解

如图所示，IVL-PLLA微球在降解前呈球形，表面光滑。降解4d后，IVL-PLLA微球表面出现大量的孔洞和凹痕，且随时间的延长而增大。14d时未观察到单独的PLLA微球，其降解模式与PLLA填充剂相似(图3a)。

图3A

采用咔唑法测定了交联HA的酶促降解，IVL-HA和HA填充剂的可溶性分数(%)在2U/mL透明质酸酶孵育8h后完全溶解（图3B）。

图3B

此外，在琼脂糖凝胶中测定了酶对IVL-PN的降解，图3C表明，在DNase I作用30 min时，IVL-PN和PN填充剂均完全降解。

图3C

HA-PN/PLLA与HA填充剂体内耐久性的比较

接下来这个是笔者个人觉得很有意思的地方。在这个动物实验里，在容量增长方面，复合填充剂居然是不如HA填充剂的。大家可以从下图4A也看得出来：

图4A

数据方面，一开始的初始植入容量都相似的前提下，随着时间的推移，16周的时候，HA-PN/PLLA植入部位的体积最大可达1484.92 mm3；而HA填充剂则体积最大可达2556.99 mm3。

辛辛苦苦造出来，也要接受这个结果，可能还不如HA填充剂。

笔者个人的感受

其实这也是笔者很有感触的地方，就是有时候可能当我们拿到一个成品填充剂的时候，无论它是玻尿酸还是童颜针婴儿针，它的性能其实都确定了。

按照自己的想法去混合一款产品出来，效果未必有初始产品好，无论如何把好几种成分集合在一起，其实还是临床效果说了算的。所以笔者个人是不提倡多种性质的填充剂混合在一起注射的，当然有的机构为了活下去没办法，这个我们也理解

这个研究也就只做到这里为止，但是呢给笔者的启发不小，因为至少它很有诚意，从方方面面都做到了评估，所以，哪有那么容易造一款新型的填充剂出来呢，你们说呢？

参考文献

1. Oh H, Lee S, Na J, Kim JH. Comparative Evaluation of Safety and Efficacy of a Novel Hyaluronic Acid-polynucleotide/Poly-L-lactic Acid Composite Dermal Filler. Aesthetic Plast Surg. 2021 Apr 19. doi: 10.1007/s00266-021-02295-3. Epub ahead of print. PMID: 33876290.