无创心脏成像已成为评估疑似阻塞性冠状动脉疾病(CAD)症状患者的诊断基石。最近，随着硬件技术的进步，扩大了非侵入性诊断成像技术的范围。例如，冠状动脉CT血管造影(CCTA)作为独立成像或与CT灌注(CTP)混合使用的方法已经从一种解剖学技术发展成为评估CAD严重程度及其功能影响的综合工具。直观地说，功能成像方式，如单光子发射CT(SPECT)、正电子发射断层扫描(PET)、应力超声(SE)和心脏MRI(CMR)，已被首选为有心脏病史患者的一线检查。目前的指南强调当地的可用性和专业知识，而不是推荐一种功能测试有CAD病史的患者的无创成像通常被认为更具挑战性。经皮冠状动脉介入治疗(PCI)患者的解剖扫描结果会受到支架伪影的不利影响。此外，心肌疤痕对既往心肌梗死(MI)患者示踪动力学的影响仍然不确定，因为心肌疤痕的异质性。无创成像技术对有心肌梗死或经皮冠状动脉介入治疗史的阻塞性冠状动脉疾病(CAD)的诊断性能尚未得到全面评价。

近日，心脏病领域权威杂志Heart上发表了一篇研究文章，该荟萃分析评估冠状动脉CT血管造影(CCTA)、CCTA联合CT灌注(CCTA+CTP)、心脏MRI(CMR)和单光子发射CT(SPECT)与有创参考标准的诊断价值。

研究人员系统检索了2005年至2022年9月期间PubMed、Embase、WebofScience和CochraneLibrary的前瞻性、盲法研究，纳入既往冠心病患者≥50%的人群。

研究人员纳入了18项研究，包括3265例患者，其中梗阻性CAD患者占64%。CCTA(0.95;95%CI为0.92~0.98)、CCTA+CTP(0.93;95%CI为0.84-0.98)和CMR(0.91;95%CI为0.86~0.94)的每例敏感性高，而SPECT显示较低的敏感性(0.63;95%CI为0.52~0.73)。与CCTA相比，SPECT的特异性更高(0.66;95%CI为0.56~0.76 vs 0.37;95%CI为0.29-0.46)，但与CCTA+CTP相当(0.59;95%CI为0.49-0.69)和CMR(0.69;95%CI为0.53~0.81)。SPECT曲线下面积最小(0.70;95%CI为0.58~0.87)，而CCTA(0.91;95%CI为0.86~0.98)，CCTA+CTP(0.89;95%CI为0.73-1.00)和CMR(0.91;95%CI为0.80~1.00)具有相似的高值。

由此可见，在既往CAD患者中，CCTA、CCTA+CTP和CMR具有较高的诊断效能，而SPECT的敏感性较低。这些结果可以指导在这一高危人群中选择无创成像技术。

原始出处：

Ruurt A Jukema.et al.Diagnostic accuracy of non-invasive cardiac imaging modalities in patients with a history of coronary artery disease: a meta-analysis.Heart.2024.https://heart.bmj.com/content/early/2024/08/23/heartjnl-2024-324248