种植体支持的修复体治疗策略在现代牙科中被普遍采用，以解决各种情况或牙齿缺陷导致的牙齿脱落。近年来，随着生物相容性材料和技术的发展，种植体支持的牙齿缺失修复已经显示出长期成功的前景。研究表明，缺乏被动配合会导致许多挑战，包括牙种植体治疗的寿命和假体部件、种植体或种植体周围骨的应力或应变增加。

必须使用适当的印模技术来完成修复和支撑组织之间的匹配，并且在修复生产过程中，主模型创建的准确性变得至关重要。在种植牙科中，模拟植入物周围的软组织对于产生健康和自然的结果至关重要。为了使修复后的义肢更好地符合患者的牙龈和美观，需要对患者的牙龈形态进行重建;为了做到这一点，使用柔软的材料让牙医在实验室里看到病人的牙龈形状。牙龈膜是种植体周围牙龈组织的精确复制品，有助于改善牙周健康，更好的口腔清洁，更精确的假体修复设计。为了应对种植体支持修复体的增加，已经提出了许多材料，包括弹性印模或软衬里材料，来模拟传统实验室制造牙齿或种植体支持修复体时制作的主模型中的软组织。

尽管如此，制造商越来越多地使用不同的物理和化学牙龈膜，特别是为了这个目的，如应用困难或粘附类似的化学性质的压印表面的原因。牙龈膜通常用于植入物印痕中的模拟物周围，使得在固定假体制造阶段以适合与修复体接触的软组织的方式制造修复体成为可能。这意味着修复体可以取出并在种植体上重新定位几次，而不会影响出现轮廓或对主模型造成磨损和变形。然而，应该记住，在这些材料中用作增塑剂的酒精可能由于聚合而蒸发，从而改变尺寸。

了解牙龈膜的性能，比如随着时间的推移撕裂强度和拉伸强度，可以帮助我们更有效地使用这种材料。目前，对各种牙龈膜的这些特性的研究有限。因此，本研究旨在比较三种不同牙龈膜材料(aesthetic mask auto mix, Gi-Mask和Gingifast Rigid)在不同时间间隔下的抗拉强度和撕裂强度。

材料与方法:共制作标本540份，每组180份。采用通用试验机测定三种不同牙龈膜材料(美学面膜自动混合、GiMask和Gingifast Rigid)在1天、3天和7天的抗拉强度和撕裂强度变化。统计学分析采用单因素方差分析和Tukey Post Hoc检验。我们还对撕裂强度和抗拉强度进行了相关和回归分析。

裤子形试样示意图

哑铃形试件示意图

金属模具(ASTM规范D142和D624)

a组抗拉强度试样

a组撕裂强度试样

b组抗拉强度试样

b组撕裂强度试样

组间及组内撕裂强度的单因素方差分析比较

Tukey Post Hoc试验比较三种龈膜材料在不同时间间隔下的撕裂强度

组间和组内抗拉强度的单因素方差分析比较

Tukey Post Hoc试验比较三种龈膜材料在不同时间间隔的抗拉强度

结果:零假设，这是由这些数据支持，声称没有可辨别的变化在撕裂强度和抗拉强度三种不同的材料在不同的时间间隔。因此，否定原假设，得出龈膜材料的撕裂强度和抗拉强度在不同时间间隔有显著变化的结论。与Gi-Mask和牙龈快速刚性相比，美学膜自动混合具有更高的撕裂强度。Gi-Mask的撕裂强度是三者中最低的。抗拉强度随着时间的增加而降低，但与Gi-Mask和gingifast刚性相比，aesthetic mask自动混合具有较高的强度。

结论:结合临床情况和咬合时间，选择合适的牙龈膜材料是至关重要的。时间影响牙龈膜材料的撕裂强度和拉伸强度，从而影响其性能和耐久性。与Gi-Mask和牙龈快速刚性相比，美学膜自动混合具有较高的撕裂和拉伸强度。

原始出处： 

Zalak, Raval;  Kalpesh, Vaishnav;  Twinkle, Sanghani;Comparative Evaluation of Tear Strength and Tensile Strength of Different Types of Gingival Mask Materials: An In Vitro Study.Cureus 2024 Aug;16(8):e67944