原标题：在古人看来，怎样才能成为一个合格的统治者？

导读

今天要和大家分享的是政治学问答系列推文的第一篇，主要探讨古人对统治者合格与否的一大评判标准——德性。

接下来的日子里，施展世界将不定期地分享一些和政治学有关的推文，并以问答／对话的形式呈现给大家。现在小编把自己与施老师之间的问答编辑在了一起，期待未来会看到你提出的好问题。

政治学问答

古人对统治者的核心要求：

德须配位

小编

西方选举政治开启之前的统治者，为什么大都是贵族出身？

施展

在回答你这个问题之前，咱们需要先搞清楚一个更具前提性、基础性的问题，即：对古人来说，什么样的统治者是好的？

古人评价统治者好坏与否的一大核心标准是，他是否具有足够高的德性。

很高德性的标准是什么呢？就是是否有对于正义秩序的本能理解与担当，是否能从整体而非局部本位出发，来思考政治问题。

这种有德之人可能有天性的成分，但天性也需要高水准的教育来滋养。这种教育不是技术性的专门科目的教育，而是经年累月的博雅教育。一键回顾➡博雅教育

这样培养出来的人，才有可能有足够大的格局与视野，有足够深沉的担当精神。而在当时的社会条件下，有条件接受这样一种博雅教育的是什么人呢？也就只有贵族了。

▲ 博雅教育

小编

那古人为什么会如此看重统治者的德性呢？

施展

这就要回溯到古人对政治问题的思考方式上了，古代人跟现代人在思考政治问题时，出发点上有个很大的区别。

古人的出发点是，要去追寻一个超越于所有人、所有时代之上的通贯宇宙天地的秩序，这就是一种唯一正当的“自然正当”（natural right）的秩序，把这个秩序搞明白了，再去看看具体的人是处在秩序当中的哪个位置上，每个人该怎么做也就大致明白了。每个人都把自己所处那个位置的要求能够做到足够好，那就是有道德的。也就是说，古人作为思考出发点的这一正当秩序，可以使宇宙的万事万物各得其正。

现代人的出发点则是，每一个独立无差别个体的个人权利，个人权利就不再唯一的单数的，可能有很多种权利，因此是复数的，这就是“自然权利”（natural rights）。

古人的那种思路，用《中庸》的话讲，就是“天地位焉，万物育焉”，就是一切人和事物都能找到它所应当在的位置，并让处于不同位置的人，都能充分发挥其不同的社会功能，做他最适合做的事儿。

说的再直白些，就是是否有这样一种秩序，能让有大德性、大才干的人身居社会高位，与此同时，也让有小德性、小才能的人安分守己。

▲ 柏拉图

政治学问答

柏拉图对德性的理解：

理智、勇气和欲望的和谐关系

小编

那何为大德性，何为小德性，区分的标准是什么呀？

施展

柏拉图将人的灵魂区分出理智、勇气和欲望这三个组成部分，三者在灵魂秩序中的等级有高低之分。

灵魂当中的正当秩序就是说，人们应当用理性来审慎思考，以它来引导勇气、节制欲望；用勇气来负责战斗和自卫，由欲望来满足肉身的给养和生命的存续。你不能让欲望的部分来作为最高决策者，说白了就是不能让屁股来思考，让脑袋去坐着。否则，这个人的灵魂就是不正义的，有着严重的问题。

城邦的秩序可以与人类灵魂的秩序相比拟，也内蕴着类似于理性、勇气和欲望的等级结构。

在柏拉图的构想中，专家、精英、战士、平民尽管有着高低之分，但却无人格尊严意义上的高下之别，作为一个整体的有机部分，他们会在这一等级秩序中各安其位，各自扬其所长，彼此互补其所短。

因此，在等级结构之下的不同等级、不同位置的每个人，尽管他们的权、责、利都不尽相同，但他们却并不因此而被剥夺相应的尊严。各等级都对应着一个责任性或者说是功能性的要求，只要你能清晰地意识到自个儿等级所对应的责任和功能，并将其履行到极致，那么你就可以因此在社会上获得应有的尊严。

尊严不取决于所处等级的高低与否，而取决于尽职履责的完善程度。该评判标准下，一个屠夫能像庖丁一样把牛解剖到细致入微，也能获得巨大的职业荣誉感和社会尊严；一个王爷要是没有对正义秩序的本能理解与担当，没能捍卫好其附庸的生命财产，纵使他富可敌国，也一样会遭到贵族圈乃至天下人的耻笑。

在这种思考方式的驱使下，古人便会理所当然地认为，有德性的人就应该在统治地位，德性不足的人理应安分于被统治地位。用孟子的话讲，就是劳心者治人，劳力者治于人。

读到这儿，你也许会发现，其实东西方的古人在“什么样的人最适合做统治者”这个问题上的底层逻辑是相通的。

这个逻辑并不指向具体的人，它既不是说，只有你血统高贵、家财万贯，你才有资格做统治者；更不是说，因为出身平平，所以你生来就该被统治。这套逻辑的真正意涵是，成为统治者的前提条件，是德性。

小编