一篇不到2000字的散文，摘得50万元特等奖奖金，引发网络热议。日前，湖南一家食品公司举办征文比赛颁奖，湖南省作协副主席、作家马笑泉的散文《十三村记》摘得特等奖，捧走50万元奖金。获奖文章全文1936字，每字价值258元，被网友称为“湖南最贵文章”。

一边是“湖南最贵文章”的标签，一边是“烂文”、“空洞无物”的激烈指责，就这样将这篇《十三村记》及其作者推到了舆论的风口。

马笑泉

很多时候，争议对一篇文章来说不是坏事，历史上许多名文，在相当长的时期内也曾经引发过争议，甚至遭遇正反两极化的评价；至于文学评奖，一旦尘埃落定大奖有主，各种议论纷至沓来，当下人们对此也早已司空见惯。

而在本次事件中，如企业创始人、征文比赛发起者事后所坦言：“我们虽然是一个地方的农产品加工企业，规模不大，但对文艺也是很重视的，平时就经常跟文人交往，也想通过开展一些文化活动来提升企业的品牌形象。”显然，客观地说，它就是一次试图注入文化元素的商业营销活动。既是营销活动，争议其实代表着反响，远比一场活动无声无息无人关注要好得多。

既然如此，是不是所有的质疑都很无谓，主办方可以充耳不闻甚至一笑置之？

未必是这样。如果说“文无第一武无第二”，因为各人对好文章的标准存在差异，因此引发的论战往往近于口水，主办方无法辩解，那么另外有些问题主办方委实不宜轻忽。

评委合影，红星新闻 图

这些不宜轻忽的问题，一是规则，二是程序。很简单，哪怕是商业营销活动，也不能不讲规则和程序，否则如果弄成了暗箱操作乃至被认定为忽悠，那就是商业诚信的瑕疵，难免损害企业品牌形象，也有悖于企业举办征文活动的初衷了。

从网友的质疑来看，获奖者省作协副主席的身份是一个焦点。这个身份会多大程度左右一次征文比赛的公正性，尽管各人看法不一，但在一个地方，省作协副主席对类似活动具备一定影响力却很可能是事实，即使是为避免瓜田李下之嫌，主办方是否需要于事前制订出规则？

争议发酵之后，主办方披露，文章是密封后匿名送到北京，让评委来评选。而一位评委也说稿件上看不到作者的名字，评审过程“就是我们几个人各自看，看完以后现场发表意见，没有任何外部的介入和干涉”。这个程序看来没有问题，但实则大有商榷余地。

网友质疑截图

作为一次严肃认真的评选，评委显然需要对每一篇文章打出分数并附上书面意见，这既是评委的责任，也是为了留下记录、资料以备公开。本次活动能否提供这些资料？如果不能提供，仅仅是评委“几个人各自看，看完以后现场发表意见”，就定下了获奖名单，要么说明评委比较敷衍，要么说明主办方对评委的要求太低了。

企业创始人在近日接受媒体采访时表示，“下次我是100%不会搞这样的活动了”。企业的选择无可厚非。但从社会的角度，商业营销中注入文化元素其实是一件好事，既可让文学文化接一点地气，运作得好也有利于塑造企业品牌。只要在规则和程序这两点上经得起质疑，哪怕有一些争议又何妨？

编辑：何起良