原标题：豆瓣评分8.2，为了破案，法官的妻子逼出一个“杀人犯”

不道德的审判来自抽屉电影00:0005:32

对于事物的多面性，相信很多人都会理解，因为任何一件东西或者是事情，每一个人的看法都不一样，你的判断大多数的时候是来源于你的价值观。你的价值观很大程度上会左右你的判断，至于你判断的正确有否，价值观不会在意，他在意的只不过是你的判断过程中，引用了百分之多少的价值观内涵。

莎士比亚对于这个论断很是赞成，因此，才会有了“一千个人眼中就会有一千个哈姆雷特”。看法不同，也就是价值观不同，对于一件事情的认知自然会产生偏差。这个时候，我们就会寄希望于第三方，而这样的大环境下，法官的诞生就很有必要了。

公说公有理，婆说婆有理，到底谁才有理。这需要一个跳出来的第三方进行判断。要保证整个过程完全的公正透明，这个第三方一定是没有其中任何一方有着利害关系的。因此，很多时候，我们都会对于这样的第三方保有一种期许，期许公平，期许能够最大程度的公正。

如果单纯由其中的某一方占据上风，那么故事的腔调就会变了。一旦某一方或者是某一个观点占据了主导地位，即使是没有错误的一方也会逐渐地被偏离。犯错在所难免，而引导者才会最让人胆寒。

今天给大家推荐的这部电影，讲述的就是这样一个故事，一个被逐渐引导了的杀人案，一个被逐渐逼迫，从路人转为“杀人犯”的故事。

《不道德的审判》原名《死亡与处女》，原名是舒伯特的一首曲子。而《不道德的审判》或许更贴近故事一点，毕竟，那首曲子容易将观众的注意力导偏。这是一部怎样的故事片呢。一个曾经受过伤害的女人，他成为了这个国家的最高法院法官的妻子，某一天的雨夜，法官因为车子抛锚而搭乘邻居的车回家。邻居回家后发现法官的备用轮胎拉下了。他赶忙为法官送了过来。

因为停电，法官邀请邻居喝点东西。两个人的对话被女子听到了，她隐约觉得这个邻居是曾经侮辱过她的医生。于是趁两人不注意，他开走了邻居的车人，然后返回家中绑架了邻居。一开始法官很诧异，后来随着故事的深入，女子不断地说服了法官相信自己，最终法官开始癫狂了。一个陌生人就这样被变成了杀人犯。

第二天，天快亮了，两个人带着邻居来到了悬崖边，三个人对视之后，故事中断了，几天之后，邻居带着自己的孩子在歌剧院与法官两口子相遇了。故事完。

罗曼波兰斯基大家都很熟悉，这部作品对于观众来说充满着张力。毕竟在一个密闭的环境中，三个演员的爆发力才是最重要的。这对于演员演技的考验尤为重要。梳理一下故事大家就可以知道，将一个人逼疯大概要经历几个阶段。首先我们看到的是第一阶段，那就是怀疑。在这个阶段里，我们一直在听女子讲述着自己之前的经历，至于说经历到底是真是假，我们不明白。但是我们可以去判断女子自身的状态，转而用状态去判断女子的故事是真是假。这是第一阶段。此时的丈夫对于妻子的认知是跟观众一样的。他不是很相信妻子的所言，更多的时候觉得妻子疯了。而邻居没有说话，因为嘴被堵住了。

第二阶段，故事渐渐的发生了转机，而这种转机对于邻居来说非常不利。丈夫因为第一阶段的怀疑，使得第二阶段一开始就往不利的方向发展了。妻子此时非常敏感，而丈夫的所作所为更是加重了这种敏感。妻子不断地哭诉，丈夫此时的意志也开始动摇，邻居开口说话更是将天平推到了妻子的那一边。占据了不利地位的丈夫逐渐地失去了自己的判断，局面开始失控。再没有人用一种公正的方式来控制整个局面的时候，妻子可以开始一言堂了。丈夫开始了倾斜。邻居命悬一线。

第三阶段开始结尾了不公正的审判逐渐地变成了不道德的审问。丈夫完全被妻子操纵了。这个时候妻子说了一句话，即使他不是曾经的施暴者，那么他也是一个倒霉蛋。这句话已经说明了邻居是无辜的。但是妻子此时并没有收手。而是将自己的计策变得更加万全。让邻居录像，然后跟丈夫合伙将邻居带到了悬崖边。此时天亮了。故事也走向了终点。这个时候暴风雨过去了，三个人恢复了冷静，故事此时戛然而止。导演开始让我们迷惑了，而本片最后一幕却出乎所有人的意料之外。点睛之笔。

多年以后的罗曼波兰斯基拍摄了同样的题材《杀戮》，而程耳导演也有着类似的的故事《第三个人》喜欢的朋友可以对比一下，这几部电影都在为我们讲述同一个局面，逼疯一个路人，究竟分为几个阶段。