腹主动脉瘤(AAA)是伴随年龄增长而出现的一种严重且常见的病理异常。在65岁以上的男性中，AAA患病率达到7.7%，在74岁以上的男性中甚至达到了8.9%。AAA破裂的高死亡率使得临床越来越重视对AAA破裂的风险评估。

自20世纪70年代以来，许多研究表明AAA直径与破裂率相关。目前的治疗指南规定，直径阈值为50 - 55mm或每年增长大于1cm为AAA的干预指标。然而，一些直径小于55 mm的AAAs每年增长不超过1 cm，而部分小到无法进行干预的AAAs则增长迅速。因此仅使用最大直径测量不足以预测异质人群中AAAs的快速增长。

体积分析是评估破裂风险和增长的一种有效手段。先前的研究表明，与最大直径增长速率相比，手术干预的需要与AAA体积的相关性更强。此外，计算流体动力学有利于血流的功能分析。

近日，发表在Radiology杂志的一项研究探讨了体积和计算流体动力学参数，以预测可能在大小上进展的AAAs，为临床快速、可靠的评估AAA提供了有力度技术支持。

本研究将纳入患者分为稳定组(动脉瘤体积增加≤10ml)和进展组(动脉瘤体积增加>10ml。本研究分析了衍生队列的初始AAA特征(最大直径和表面、血栓和管腔体积、最大管壁压力和管壁剪切应力[WSS])，以确定logistic回归模型的相关参数。使用受者工作特征曲线下面积(AUC)评估两个队列和AAAs小于50毫米的模型和最大直径诊断性能。

共纳入81例患者(平均年龄73岁±7岁[标准差];78名男性)。衍生和验证队列分别包括50名和31名参与者。在衍生队列中，与稳定组相比，进展组的平均管腔容积更大，平均WSS更低(60 mL±14 vs 46 mL±18 [P = .005]，66%±6 vs 53%±9 [P = .02])。基线平均管腔容积和平均WSS与总容积增长相关(r = 0.47 [P = .002]和-0.42 [P = .006])。在衍生队列中，包含管腔体积和WSS的预测动脉瘤增大的回归模型优于单独应用最大直径的模型(AUC，0.78 vs 0.52;P = .003)；尽管在验证队列中没有统计学差异(AUC，0.79 vs 0.71;P = .51)。对于小于50 mm的AAAs，纳入基线WSS和管腔容积优于纳入最大直径的回归模型(AUC，0.79 vs 0.53;P = . 01)。

图1 在衍生队列中，稳定和进展型动脉瘤组的初始计算血流动力学特征的箱形图比较。稳定组和进展组分别对应绿色方框和红色方框。进展组壁切应力(WSS)减少率高于稳定组(266% vs 253%);P = .02点)。进展组和稳定组的最大壁压(MWP)之间没有统计学差异(183% vs 169%;P = 13)。左边和右边的百分比尺度分别是指标化的WSS平均值和MWP值。

 

图2 在衍生集(实线，50例患者)中，包括管腔体积和WSS(圆)以及仅包括最大直径测量(三角形)的预测动脉瘤进展的回归模型的受试者工作特征曲线(AUC，0.78 vs 0.52;P = .003)。同时也显示了验证集(虚线，31例患者(AUC，0.79 vs 0.71;P = .51)。

本研究结果表明，首先，动脉瘤内的高壁剪切应力是一个预测腹主动脉瘤(AAA)增长速度的有效预测指标。第二，管腔体积增加与动脉瘤体积增长相关。在评估AAA进展风险方面，整合这两个拮抗因素的回归模型比单独使用最大直径为临床提供了更准确的预测预后的价值，特别是对于小于50 mm的AAA来说意义更大。

原文出处：

Olivier Meyrignac,Laurence Bal,Charline Zadro,et al.Combining Volumetric and Wall Shear Stress Analysis from CT to Assess Risk of Abdominal Aortic Aneurysm Progression.DOI:10.1148/radiol.2020192112