急性心力衰竭（AHF）是65岁以上患者住院的主要原因之一，院内死亡率为4%-10%，出院后1年死亡率可达25%～30%。AHF可能是心力衰竭的首发表现，更常见于慢性心衰的急性失代偿。AHF患者需要紧急评估，随后开始或加强治疗。

根据心力衰竭的时间过程，AHF有两种形式：新发的AHF和急性失代偿慢性心力衰竭（ADCHF）。目前，很少有研究根据心力衰竭的时间进程来评估随后的治疗。发表在J Korean Med Sci杂志的一项研究，评估了新发急性心力衰竭（AHF）和急性失代偿慢性心力衰竭（ADCHF）患者出院时指导性治疗与60天临床结果之间的关系。

在这项研究中，研究人员从韩国急性心力衰竭多中心队列登记处招募了5625名AHF患者，分析了2769名射血分数下降的患者。指导性治疗被定义为使用血管紧张素转换酶抑制剂（ACEI）或血管紧张素 II 受体阻滞剂（ARB）、β-受体阻断剂和矿物质皮质激素受体拮抗剂（MRA）。

新发AHF定义为以前没有HF病史的AHF患者，ADCHF定义为曾被诊断为HF或因HF住院的患者的HF恶化。新发AHF患者和ADCHF患者分别为1417名和1352名。与新发AHF患者相比，ADCHF患者年龄较大，体重、血压和心率较低。ADCHF患者的合并症发生率较高。从心电图上看，心房颤动和左束支传导阻滞在ADCHF中更为普遍。

另外，入院时，ADCHF患者的钠和血红蛋白水平较低，肌酐和N-末端前脑钠肽（NT-proBNP）水平较高。在超声心动图上，ADCHF患者的心脏功能更加恶化。在ADCHF患者中，60天的再住院率（14.3% vs. 6.8%；P < 0.001），死亡率（8.2% vs. 5.9%；P = 0.02）和综合终点（20.6% vs. 11.8%；P < 0.001）与新发HF患者相比更高。

在新发AHF患者中，药物依从性从ACEI或ARB到β-受体阻滞剂再到MRA依次降低，分别为84.5%、64.5%和58.1%。ADCHF患者药物依从性从ACEI或ARB到β-受体阻滞剂再到MRA依次为75.2%、52.9%和56.1%。

在对临床危险因素进行调整后，出院时使用ACEI/ARB可显著降低6个月随访期的再住院率（HR，0.57；95% CI，0.34-0.95）、死亡率（HR，0.41；95% CI，0.24-0.69）和复合终点（HR，0.52；95% CI，0.36-0.77）。β-受体阻滞剂对再次住院（HR，0.62；95% CI，0.41-0.95）和复合终点（HR，0.65；95% CI，0.47-0.90）具有保护作用，但对死亡率的影响并不显著（HR，0.67；95% CI，0.42-1.06）。经多变量调整后，MRA与任何一个终点都没有关系。

经多变量调整后，出院时使用ACEI或ARB与死亡率显著相关（HR，0.58；95%CI，0.38-0.89）。β-受体阻滞剂降低了60天复合终点的风险（HR，0.71；95% CI，0.55-0.91），但其对再次住院（HR，0.75；95% CI，0.55-1.01）和死亡率（HR，0.67；95% CI，0.45-1.01）的保护作用未达到统计学意义。MRA和任何一个终点之间没有关联。

总之，根据心力衰竭的时间过程，因AHF而入院的患者的基线特征有明显的不同。ACEI/ARB或β-受体阻滞剂，与新发AHF患者60天预后的改善有关，但β-受体阻滞剂没有改善60天死亡率。在ADCHF患者中，ACEI/ARB与死亡率有关，β-受体阻滞剂与复合终点有关。MRA对两种类型的HF的预后没有影响。因此，出院时，坚持指南指导下的治疗对新发心力衰竭的预后影响更为明显。

原始出处

Ahn MS, Yoo BS, Yoon J, Lee SH, Kim JY, Ahn SG, Youn YJ, Lee JW, Son JW, Kim HS, Kang DR, Lee SE, Cho HJ, Lee HY, Jeon ES, Kang SM, Choi DJ, Cho MC. Prognostic Effect of Guideline-Directed Therapy Is More Noticeable Early in the Course of Heart Failure. J Korean Med Sci. 2019 May 6;34(17):e133. doi: 10.3346/jkms.2019.34.e133. PMID: 31050223; PMCID: PMC6497982.