急性基底动脉闭塞（aBAO）属于急性卒中（俗称“中风”）的一种，致死率和致残率极高，幸存患者也多伴有严重的四肢瘫痪、植物状态甚至长期昏迷的问题。治疗方法主要为静脉溶栓、动脉溶栓、机械取栓和桥接取栓（静脉溶栓后机械取栓），其中动脉溶栓、机械取栓均属于“血管内治疗”。

目前，血管内治疗相比单纯静脉溶栓对于aBAO患者是否具有优势，不同试验发现尚不完全一致，由中国研究团队牵头的ATTENTION试验和BAOCHE试验支持接受机械取栓的患者在90天后有更好的功能结局。然而，这些患者的长期临床结局尚未明确。

近日，JAMA Neurology在线发表由中国科学技术大学附属第一医院胡伟教授牵头开展的ATTENTION研究二次分析结果。结果证实，在aBAO发病12小时内的患者中，与治疗第90天相比，机械取栓在随访1年时仍保持临床获益，对良好结局（mRS评分0-3）和优良结局（mRS评分0-1）的改善尤为显著。

截图来源：JAMA Neurology

这是一项基于多中心随机试验ATTENTION研究的二次分析。研究于2021年2月至2022年1月在中国36家医学中心开展，并随访至2023年4月。研究共纳入了340例发病时间在12 h内的aBAO患者。所有患者按照2:1的比例被随机分配分别接受机械取栓（226例）和最佳药物治疗（114例）。最佳药物治疗包括静脉溶栓、抗血小板药物、抗凝药物或几种药物的组合。

研究人员对患者进行90天随访后，再对同意参与延长研究阶段的存活患者开始延长期随访。在所有患者中，330例（96.5%）有1年随访数据的患者被纳入分析，其中取栓组222例，对照组108例，68.8%为男性，患者的平均年龄为67.0岁。

研究主要结局为随访1年时改良Rankin量表（mRS）评分为0~3的患者比例（分值越低，表示患者的神经功能状态恢复越好）。结果显示：

在随访1年时，与对照组相比，取栓组达到良好功能结局的患者比例更高。具体来说，取栓组有44.6%（99例）的患者表现出良好的功能状态（mRS评分0~3），而对照组则有19.4%（21例）的患者表现出良好的功能状态（校正RR，2.23；95% CI，1.51-3.29）。而且，两组这一指标在随访1年时和治疗90天时（取栓组46.0% vs 对照组22.8%）基本一致，取栓组的治疗获益幅度得以维持。

研究的次要结局，包括患者的优良功能结局（mRS评分0-1）、死亡率以及其他健康状态评估量表等。分析显示：

• 在随访1年时与第90天相比，取栓组患者达到优良结局，即无残疾（mRS评分0-1）的发生率有所升高（27.9% vs 19.9%），而在对照组则无显著变化（8.3% vs 7.9%），这也使患者的治疗获益扩大（绝对增加19.6% vs 12.0%）。

• 从1年累积死亡率来看，与对照组相比，取栓组患者的死亡比例明显较低（取栓组45.5% vs 对照组63.9%），死亡风险降低了38%（校正HR，0.62；95% CI，0.45-0.84）。尽管相比90天时（取栓组36.7% vs 对照组55.3%），两组死亡率均有所增加，不过取栓组的净获益保持不变（1年和90天时死亡率绝对值分别低18.4%和18.6%）。

• 在随访1年时，取栓组患者的欧洲五水平五维健康量表（EQ-5D-5L，测量健康状态的标准化量表）评分高于对照组（中位IQR，0[0-0.94] vs 0[0-0.12]，β系数，0.20；95% CI，0.10-0.30）。

• 此外，与对照组相比，取栓组患者的Barthel指数（日常生活活动能力）评分达到95分或100分的患者比例更高，分别为34.2%和15.7%（校正RR，2.09；95% CI，1.33-3.29）。

总之，该研究表明，接受机械取栓的oBAO患者在1年时达到良好功能的比例情况与第90天时相似，且优良结局发生率有所升高，同时死亡率始终大幅低于对照组。相较于对照组，机械取栓组的净获益稳中有升。

参考资料

[1] Li R, Tao C, et al., (2024). Endovascular vs Medical Management of Acute Basilar Artery Occlusion: A Secondary Analysis of a Randomized Clinical Trial. JAMA Neurol. doi: 10.1001/jamaneurol.2024.2652.