作者根据LYSA 评分（原发难治或<1年的早期复发和播散性疾病）在 AMAHRELIS 队列中确定 HR 患者，并将其与 HR2009 研究中的 HR 患者匹配；排除首次移植前疾病进展的患者和年龄>56岁的患者。AMAHRELIS和 HR 2009 队列中分别有58例和72例患者符合准（图1A）。

患者

AMAHRELIS 和 HR2009 队列的患者在诊断和复发时的年龄和分期相匹配（表1），但AMAHRELIS中难治性疾病患者更多 (71% vs. 51%，p=0.03)、移植前 CR 患者更多 (82.7% vs. 62.5%，p=0.01)。有趣的是，AMAHRELIS队列的患者更常接受移植前BV（67.2% vs. HR2009中的35.7%，p<0.01），而 HR2009 队列的患者接受的挽救治疗线数显著更高（AMAHRELIS中的中位2线vs. 1线，p< 0.01）。使用 Cox 模型直接比较 AMAHRELIS 和 HR2009，两个队列之间的 PFS 无显著差异（风险比分别为1.10，p=0.76），但单变量和多变量分析后，AMAHRELIS的 OS 更优（风险比分别为0.21和0.17，p=0.01和p=0.006）

根据以下变量匹配 AMAHRELIS 和 HR 2009 队列的患者：诊断时年龄、性别、诊断和复发时分期、难治性与复发和移植前状态（CR与其他），并构建了具有良好平衡混杂因素的24对患者。两个匹配亚组的 PFS 相当（AMAHRELIS和 HR2009 队列的中位数分别为30.00和18.71个月，p=0.64），但 AMAHRELIS 的 OS 率仍优于HR2009（中位数分别为37.50 vs. 26.50个月，p=0.03）。

为了共同分析AMAHRELIS（n = 53例患者，5例缺失数据）和HR2009（n = 72例患者）队列的 HR 患者，使用以下变量建立了倾向评分：诊断时的年龄、性别、诊断和复发时的分期、难治性与复发和移植前状态（CR与其他）。虽然两队列的PFS 率无显著差异（风险比为0.85，p=0.65），但 AMAHRELIS 的 OS 显著更好（风险比为0.10，p=0.003）。使用对数秩方法观察到相似的结果（PFS和 OS 分别为p=0.82和p=0.004，图1B，C）。

AMAHRELIS 和 HR2009 队列的患者中分别有3例 (5.6%) 和15例 (16.6%) 死亡，分别由疾病进展（n=2和3）、感染（n=0和3）、第二肿瘤（n=1和0）引起，而 HR2009 队列的其他死亡原因包括急性呼吸衰竭 (n=3)、移植物抗宿主病 (n=4)、移植相关死亡率 (n=1) 和未知原因 (n=1)。此外AMAHRELIS组移植后复发患者的总生存期高于 HR2009 队列，这也是 AMAHRELIS 组总体OS改善的原因，即使两个队列的 PFS 无显著差异。

这项基于回顾性队列分析的结果表明，与串联移植策略相比，单次移植和 BV 可带来更好的 OS结果