现代高节奏的社会，许多年轻人深受“内卷”的毒害，每天在办公室上班的时间远比在家的时间要长。而一天的身心俱疲之后，回到家中只想“葛优躺”。虽然看着自己的双下巴越来越明显，腹围越来越失控，却总是没有恒心动起来。

不久前，发表在PLOS Medicine杂志上的研究使用客观测量仪器，如腕戴式加速传感器对运动的频率、强度和持续时间进行全面测量，发现中等强度或高强度的体力活动，以及活动总量较高，都与CVD风险下降有关，而且呈现线性关系。也就是运动量越多强度越大，心血管获益就越明显，这种好处没有上限！

运动对身体功能和身体表现的多种益处是众所周知的，短期随机对照试验表明，运动训练可以改善生活方式相关疾病和过早死亡的传统风险因素。与此相呼应，观察性研究表明，与不运动的人相比，运动者因所有原因过早死亡的风险可降低72%。

其中，近年来，高强度间歇训练（HIIT）已被视为低风险患者的一种替代运动方式。与连续有氧运动训练相比，HIIT能更好改善患者的最大有氧能力。为了评估五年的运动训练对老年人（70-77岁）死亡率的影响，挪威科技大学开展了相关研究，结果发表在《英国医学杂志》BMJ上。

 

研究人员纳入了出生于1936-1942年间的1567人。参与者被随机分配到每周两次的HIIT（训练强度约为峰值心率的90%，n=400），中等强度连续训练（MICT，训练强度约为峰值心率的70%，n=387），或遵循国家体育活动指南（n=780；对照组）；所有这些都持续五年。主要的研究结局是所有原因造成的死亡率。

1567名参与者（790名女性）的平均年龄为72.8岁。87.5%的参与者报告说总体健康状况良好，80%的人在基线时报告有中等或高的身体活动水平。总的来说，对照组、MIC和HIIT组合组之间所有原因的死亡率没有明显差异。

当单独分析MICT和HIIT时，以对照组为参照（观察到的死亡率为4.7%），观察到HIIT后绝对风险降低了1.7个百分点，风险降低37%（OR=0.63，95%CI: 0.33-1.20），MICT后绝对风险则增加了1.2个百分点，风险增加24%（OR=1.24，95%CI: 0.73-2.10）。

进一步以MICT作为参考组进行比较时，观察到HIIT所有原因死亡率的绝对风险降低了2.9个百分点，风险降低近半（OR=0.51，95%CI: 0.25-1.02）。与MICT组相比，对照组的参与者选择进行更多的HIIT。这意味着对照组达到了介于MICT组和HIIT组之间的运动强度。

对照组与MICT和HIIT组合组相比，总体死亡率变化

这项研究表明，与推荐的体力活动水平相比，MICT和HIIT的组合对所有原因的死亡率没有影响。然而，与对照组和MICT相比，HIIT对所有原因的死亡率有降低趋势。

 

 

参考文献：

Stensvold D, et al. Effect of exercise training for five years on all cause mortality in older adults-the Generation 100 study: randomised controlled trial. BMJ. 2020 Oct 7;371:m3485. doi: 10.1136/bmj.m3485.