隆胸仍然是全球最普遍的整形外科手术之一，由于自体脂肪的组织相容性，多功能性，可及性，非免疫原性和低并发症风险，目前被认为是理想的填充物。目前，脂质转移是隆胸，矫正和重建的替代策略，无需担心人工植入物引起的术后并发症，如破裂，荚膜挛缩，不自然的轮廓，硬度，神经系统症状或免疫反应。CAL被定义为富含基质细胞的自体脂肪移植，旨在提高脂肪移植物的存活率并减少并发症。本综述和荟萃分析旨在评价CAL与传统脂质体转移术的临床疗效。

    方法：检索PubMed数据库，无限制地进行随机对照试验(RCT)和对照组的观察性研究。关键词包括“脂肪移植”、“脂肪转移”、“脂肪充盈”、“自体脂肪”、“脂肪移植”、“基质血管分数(SVF)”、“干细胞”、“脂肪组织来源的基质细胞(ADSC)”、“脂肪组织来源的基质细胞(ASC)”、“称为脂肪来源的祖细胞(ADRC)”、“”细胞辅助“”、“”干细胞“”、“”脂肪组织来源的基质细胞(ADSC)、“”脂肪组织来源的基质细胞(ASC)“”、“”称为脂肪来源的祖细胞(ADRC)“”、“”细胞辅助“”、“”脂肪组织来源的基质细胞(ADSC)、“”脂肪组织来源的基质细胞(ASC)“”。‘祖细胞丰富，“‘细胞增强型’和‘’丰胸‘’”使用Review Manager软件(Revman，5.3版)计算脂肪存活率和并发症发生率的综合效应估计值。结果用标准均数差(SMDS)或优势比(OR)和95%可信区间(CI)表示。根据不同的细胞增强型脂肪制备方法进行亚组分析。

    结果：共纳入6项研究(共353例成人患者)。CAL组脂肪存活率显著高于对照组(SMD=1.79，95%CI=0.28，3.31；P=0.02)。CAL组与对照组并发症发生率差异无统计学意义(OR=1.34，95%CI=0.65，2.73；P=0.43)。亚组分析显示，SVF组和对照组之间的脂肪存活率无显著性差异(SMD=1.52，95%CI=-0.21，3.24；P=0.08)，手动亚组和自动亚组脂肪存活率分别为P=0.28和P=0.10。数据分析显示人工组和自动组之间有显著的异质性(I2=57.0%，P=0.15)。

   结论：本研究提示细胞辅助脂肪转移在提高隆胸脂肪存活率方面优于传统脂肪转移。然而，对比SVF增强脂肪移植物和传统脂肪移植物的分析发现，脂肪存活率没有差异。有必要确定哪种方案对患者最有利，建立分离SVF或脂肪组织来源的基质细胞(ADSCs)的标准化方法，并在移植物中注入恒定比例的细胞。CAL的长期有效性和安全性也应在进一步的研究中进行评估，还需要更多样本量更大、可比性更好的随机对照试验。

   文献来源：Li M, Chen C,Invited Response on: Letter to the Editor-The Efficacy of Cell-Assisted Lipotransfer Versus Conventional Lipotransfer in Breast Augmentation: A Systematic Review and Meta-Analysis.Aesthetic Plast Surg 2021 Oct 13;