右心室 (RV) 功能是肺动脉高压 (PH) 症状和预后的主要决定因素。评估 PH 中 RV 功能的金标准方法依赖于收缩末期/动脉弹性比 (Ees/Ea) 的测量，该比值是从多个心动周期的一系列压力-容积关系计算得出的。下腔静脉或 Valsalva 动作。使用这种多搏方法测量的 RV-动脉耦合的预后相关性仍未确定。开发了一种简化的单搏方法，其中 RV 压力测量与肺动脉流量的整合相结合，以计算体积的相对变化。单节拍方法已在临床研究中实施，但尚未针对患有 PH 的人的多节拍方法进行验证。基于对单一 RV 压力-时间曲线（压力法）、舒张末期容积和收缩末期容积的心脏磁共振成像（ESV；容积法）或超声心动图衍生的独家分析，已经开发了更简单的替代物参数。

本研究针对38名重度 PH 患者（19 名女性和 19 名男性）；36 名患有肺动脉高压(PAH)和两个慢性血栓栓塞性肺动脉高压（CTEPH）；平均肺动脉压 （mPAP）：47 ± 15 mmHg；中位肺血管阻力（PVR）：7 （四分位距，5-11） Wood Units；心脏指数：2.6 ± 0.7 l/min/m2）并通过记录随访期间的临床事件评估其预后相关性。

肺动脉高压患者右心室（RV）-动脉耦合评估方法的比较

为确保 Pmax 的可靠测量，所有测量均由两名对临床数据不知情的有经验的检查员独立进行。 德国波恩大学医院的第三位观察员分析了 19 名患者，组内相关系数为 0.95，方差系数为 12%，95% 置信区间为 0.89–0.98（P < 0.001）。 为了减少 Pmax 计算的不确定性，一种基于压力波形二阶导数的方法最近显示出前景，与已建立的一阶导数方法相比，减少了观察者间的变异性，并产生了不显着的观察者间差异。

随着 mPAP 从正常值增加到严重 PH 中所见的水平，RV 压力-容积环改变形状并且 ESP 变得更接近收缩期 RV 压力 (sRVP)，因此 mPAP 与 PH 严重程度成比例地低估了 ESP。我们之前对这种低估进行了量化，并提出了修正方程 ESP = 1.65 × mPAP – 7.79。本研究表明，完全根据 RV 压力波形分析计算 Ees/Ea 是准确的（在 Bland-Altman 分析中没有偏差），但与Ees/Ea 的单搏评估。尽管 ESP 值在严重 PH 值接近 sRVP 值，但在基于压力的计算中用 sRVP 替换 ESP 会导致 Ees/Ea 的估计有些偏差。

超声心动图三尖瓣环平面收缩期偏移/收缩期肺动脉压比已被提议作为一种直接且与预后相关的方法，用于无创评估 RV-动脉耦合。该研究发现，三尖瓣环平面收缩期偏移/收缩期肺动脉压与 PH 中的多搏 Ees/Ea 显着相关，支持其作为 RV-动脉耦合的床边简化替代品的作用。

尽管 RV 功能在严重 PH 中的预后重要性已得到充分证实，但从未使用 RV-动脉耦合的 Ees/Ea 测量值直接评估这一点。在本研究中，多搏 Ees/Ea 是结果的独立预测因子，临界值为 0.7 以区分临床恶化（定义为以下任何一项：运动能力降低 15% 与基线 6 分钟步行相比）、世界卫生组织功能等级恶化或临床恶化需要住院（需要新的 PAH 疗法、肺移植或死亡）。

本研究受限于其仅 38 名患者的小样本。 然而，PAH 是一种罕见疾病，所研究的评估方法是侵入性的。

总之，目前的结果验证了用于测量 Ees/Ea 的“经典”单搏方法和独有的 RV 压力波形分析。 此外，该研究提供了关于多搏 Ees/Ea 预后相关性的见解。

 

研究出处：

Richter MJ, Peters D, Ghofrani HA, Naeije R, Roller F, Sommer N, Gall H, Grimminger F, Seeger W, Tello K. Evaluation and Prognostic Relevance of Right Ventricular-Arterial Coupling in Pulmonary Hypertension. Am J Respir Crit Care Med. 2020 Jan 1;201(1):116-119. DOI: 10.1164/rccm.201906-1195LE. PMID: 31539478.