半月板撕裂是常见的，并且随着年龄的增长而增加。下蹲、跪、爬行、开车时坐椅子、爬楼梯、举东西和走路都与急性半月板撕裂有关。外侧半月板和内侧半月板都有助于保持膝关节的生物力学，对减震、关节稳定性、关节润滑和本体感觉都很重要。半月板撕裂有不同的病因和损伤模式。

首先，区分急性撕裂和退行性撕裂。急性撕裂通常是外伤或运动损伤的结果。退行性撕裂的发生是由年龄增长、慢性关节不稳定和错位引起的。在规划管理时，必须考虑撕裂的形状、形式和位置。最常见的撕裂模式是水平撕裂、桶柄撕裂、纵向撕裂、斜撕裂或瓣撕裂、径向撕裂、半月板根撕裂以及由不同撕裂形态组合而成的复杂撕裂。全半月板或部分半月板切除术被认为是半月板损伤治疗的金标准。然而，半月板功能的丧失和膝关节生物力学的改变引起了人们的关注。在这种背景下，评估半月板修复策略的临床研究数量最近有所增加。在过去的几十年里，人们提倡了几种半月板修复技术。半月板修复可获得满意的愈合率，恢复膝关节生物力学和功能，并防止长期并发症的发生。然而，关节镜下半月板切除术仍然是常见的手术，半月板修复的临床优势往往被低估。

该meta分析比较了半月板修复与半月板切除术对症状性半月板撕裂患者的影响，包括患者报告的预后指标(PROMs)、关节宽度、手术失败和常规x线摄影骨性关节炎(OA)的进展率。假设半月板修复比半月板切除效果更好。

方法：本研究按照2020 PRISMA标准进行。在2023年8月，以下数据库被访问:PubMed, Web of Science, Google Scholar和Embase。两名审稿人独立地对纳入的研究进行了分析和方法学质量评估。所有的临床调查比较修复与切除半月板撕裂。

图1:文献检索的PRISMA流程图

图2:报告结果(失败)最多的漏斗图

图3 Cochrane偏倚风险工具

表1 纳入研究的概况和患者基线(LoE:证据水平)

表2 两组基线人口统计学比较

图4 :PROMs的森林样地

图5:失败率的福雷斯特图

图6:骨关节炎进展率的森林图

结果：收集了20项研究(31783例患者)的数据。平均BMI为28.28±3.2 kg/m2，平均年龄37.6±14.0岁。从损伤到手术的平均时间为12.1±10.2个月，平均内侧关节宽度为4.9±0.8 mm。研究之间在年龄、女性、BMI、从损伤到手术的时间、随访时间、prom、内侧关节宽度和OA分期等方面发现了基线时的可比性。切除组Lysholm评分较高(P = 0.02)。国际膝关节文献委员会没有发现差异(P = 0.2)。9项研究报告的失败率平均为63.00±24.7个月。两组在持续半月板症状方面无差异(P = 0.8)。6项研究报告了在平均48.0±14.7个月的随访期间进展到全膝关节置换术的数据。修复组进展到膝关节置换术的比率较低(P = 0.0001)。6项研究报告了平均48.0±14.7个月随访期间晚期膝关节OA发生率的数据。修复组晚期膝关节OA发生率较低(P = 0.0001)。平均关节间隙宽度差异无统计学意义(P = 0.09)。

结论:与半月板部分切除术相比，在大约6年的随访中，半月板修复与膝关节骨关节炎进展较低相关。在prom、内侧关节宽度和失败方面没有差异。

原始出处： 

Migliorini F,  Schäfer L,  Bell A,Meniscectomy is associated with a higher rate of osteoarthritis compared to meniscal repair following acute tears: a meta-analysis.Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc 2023 Oct 09;