血管疾病（无论是冠状动脉疾病、颈动脉疾病还是外周动脉疾病）在心房颤动（房颤）患者中很常见，在卒中后检出率很高。对于同时具有口服抗凝剂（OAC）和抗血小板药物（AP）适应症的卒中后房颤（AF）患者，例如颈动脉狭窄患者，最佳抗血栓策略仍存在争议。本研究旨在比较不同抗栓策略的缺血性中风风险、缺血性中风/大出血复合风险和缺血性中风/颅内出血（ICH）复合风险。

本研究纳入了从台湾国民健康保险研究数据库中识别出的有颅外动脉狭窄（ECAS）和无颅外动脉狭窄的卒中后房颤患者（分别为 6390 人和 28093 人）。将不同抗血栓策略的临床结果风险和临床净获益（NCB）与单纯 AP 进行了比较。

结果显示，ECAS 患者复发缺血性卒中的风险高于非 ECAS 患者（12.72%/年对 10.60/年；调整后危险比 [aHR] 1.104，95% 置信区间 [CI] 1.052-1.158，P < 0.001）。对于 ECAS 患者，与仅使用 AP 相比，非维生素 K 拮抗剂口服抗凝剂 (NOAC) 单药治疗与缺血性卒中的较低风险相关（aHR= 0.551，95% CI 0.454-0. 669）、缺血性卒中/大出血复合风险（aHR= 0.626，95% CI 0.529-0.741）和缺血性卒中/ICH复合风险（aHR= 0.577，95% CI 0.478-0.697）也较低，大出血和 ICH 风险差异不显著。

与仅使用 AP 相比，华法林单药治疗与较高的大出血风险（aHR =1.521，95% CI 1.231-1.880）、ICH 风险（aHR= 2.045，95% CI 1.329-3.148）以及缺血性卒中和大出血的复合风险相关。与仅使用 AP 相比，联合使用 AP 加华法林可增加缺血性卒中、大出血和综合结果。NOAC 单一疗法是唯一一种与 NCB 呈阳性相关的方法，而所有其他方案（华法林、AP-OAC 联合疗法）均与 NCB 呈阴性相关。

综上，对于患有 ECAS 的卒中后房颤患者，NOAC 单一疗法与较低的不良预后风险和正 NCB 相关。AP 与 NOAC 或华法林联合治疗没有任何益处，但出血较多，尤其是 AP 与华法林联合治疗。

原始出处：

The optimal antithrombotic strategy for post-stroke patients with atrial fibrillation and extracranial artery stenosis—a nationwide cohort study. BMC Med 22, 113 (2024). https://doi.org/10.1186/s12916-024-03338-7