CAR-T对比双抗

CAR-T细胞疗法和双特异性抗体彻底改变了多发性骨髓瘤的治疗前景，然而目前尚缺乏比较两者疗效和安全性的研究。因此北京同仁医院王亮教授牵头一项meta分析，评估了BCMA CAR-T细胞疗法和BCMA×CD3双特异性抗体作为复发/难治性多发性骨髓瘤（RRMM）≥3线治疗的有效性和安全性，有助于个性化治疗选择。近日发表于《Journal for ImmunoTherapy of Cancer》，第一作者为北京同仁医院梁晓杰博士，通讯作者为王亮教授。

研究结果

该研究注册于PROSPERO，编码CRD42024559868。作者检索了PubMed、Embase、Web of Science和Cochrane数据库截至2024年5月31日的文献，纳入11项研究中接受BCMA×CD3双特异性抗体或BCMA CAR-T作为≥3线治疗的1269例患者。通过随机效应模型评估主要（完全缓解率）和次要（总缓解率）结果，并通过meta回归分析校正相关协变量。

CAR-T的缓解率高于双特异性抗体，包括合并完全缓解率(0.54 vs 0.35，p<0.01）和合并总缓解率（0.83 vs 0.65，p<0.01）。

然而CAR-T的不良事件发生率也更高，特别是细胞因子释放综合征(0.83 vs 0.59，p<0.05），包括重度CRS（≥3级，0.07 vs 0.01，p<0.01）。CAR-T的血液学不良事件也更常见，包括中性粒细胞减少症(≥3级；0.88 vs 0.48，p<0.01）和贫血(≥3级；0.55 vs 0.34，p<0.01)。

影响CAR-T疗效的因素方面，多因素分析显示，ciltacabtagene autoleucel（cilta-cel）组和其他CAR-T组显著优于双特异性抗体(p<0.001)，而髓外病变未成为显著影响因素。

此外，不同CAR-T产品的疗效也存在差异，cilta-cel的完全缓解率(0.77 vs 0.37，p<0.01）和总缓解率 (0.91 vs 0.73，p<0.01）均高于idecabtagene vicleucel（ide-cel）。但两者的不良反应发生率无显著差异：ide-cel和cilta-cel的合并CRS发生率分别为0.87和0.90（p=0.72），高级别CRS发生率分别为0.05和0.06（p=0.86）；≥3级中性粒细胞减少症分别为0.84和0.94（p=0.05），≥3级贫血分别为0.55和0.50（p=0.64）。

总结

该meta分析集中于两种靶向BCMA的治疗方法，阐明了双特异性抗体和CAR-T治疗RRMM在有效性和安全性方面的关键差异，表明CAR-T细胞疗法的完全缓解率优于双特异性抗体。此外，meta回归分析也考虑了年龄和疾病严重程度等因素，如髓外病变、R-ISS分期、高危细胞遗传学特征和中位既往治疗线，即使考虑到这些协变量，仍证实了CAR-T疗法的优越疗效。但CAR-T细胞治疗的有效性增强也伴随着更高的不良反应发生率，包括CRS、高级别CRS和重度血液学并发症，突出了CAR-T在治疗RRMM中的重要地位，但也需要对其安全性考虑保持警惕。不同CAR-T产品的疗效也存在差异，相对于ide-cel，cilta-cel组显示出更高疗效的趋势，为临床医生选择CAR-T产品提供了有价值的见解。

参考文献

Liang X, Wang Y, Luo B, et al. Comparison of CAR T-cell and bispecific antibody as third-line or later-line treatments for multiple myeloma: a meta-analysis.Journal for ImmunoTherapy of Cancer 2024;12:e010064. doi:10.1136/ jitc-2024-010064