最初，经导管主动脉瓣植入术（TAVI）是专门用于那些有手术主动脉瓣置换禁忌证的患者，但如今它越来越多地应用于更年轻且风险更低的患者身上。经导管主动脉瓣植入术（TAVI）的候选患者在接受侵入性操作时通常具有较高的风险特征，而且阻塞性冠状动脉疾病（CAD）是一种常见的伴随疾病。由于主动脉瓣狭窄和阻塞性冠状动脉疾病（CAD）的症状相似，经导管主动脉瓣植入术（TAVI）后运动耐量增加可能会导致原本存在的冠状动脉疾病（CAD）出现症状，并且老年患者中无症状或非典型心肌缺血表现也较为常见，因此当前的国际指南建议，无论有无症状，在经导管主动脉瓣植入术（TAVI）前都应对冠状动脉疾病（CAD）进行筛查，以优化手术结果。传统上，这一筛查是通过侵入性冠状动脉造影（ICA）来进行的，但它是一种成本较高且伴有风险的操作，尤其对于身体较为脆弱的经导管主动脉瓣植入术（TAVI）候选患者来说更是如此。

计算机断层扫描血管造影（CTA）是经导管主动脉瓣植入术（TAVI）术前评估的一部分，可用于评估假体尺寸和血管解剖结构，同时也能对冠状动脉解剖情况进行评估。冠状动脉计算机断层扫描血管造影（CCTA）在排除冠状动脉疾病（CAD）方面具有较高的敏感度和阴性预测值，可用于避免经导管主动脉瓣植入术（TAVI）术前评估中不必要的侵入性冠状动脉造影（ICA）操作。

解剖学上阻塞性冠状动脉疾病（CAD）与功能性阻塞性冠状动脉疾病（即心肌缺血）之间的相关性并非简单直接。与目前的标准 —— 侵入性血流储备分数（FFR）≤0.80 相比，侵入性冠状动脉造影（ICA）的敏感度和特异度分别仅为 69% 和 67%。在患有严重主动脉瓣狭窄的患者中，由于主动脉瓣狭窄导致的血流动力学变化，血流储备分数（FFR）测量的可靠性并不确定，而且鉴于这些患者脆弱的血流动力学状况，诱导充血时应格外谨慎。计算机断层扫描衍生的血流储备分数（CT - FFR）可从常规冠状动脉计算机断层扫描血管造影（CCTA）图像中计算冠状动脉血流量和压力，其截断值与侵入性血流储备分数（FFR）相同，即≤0.80。计算机断层扫描衍生的血流储备分数（CT - FFR）属于无创检查，无需改变冠状动脉计算机断层扫描血管造影（CCTA）的检查方案，并且相较于侵入性测量，对血流动力学的依赖程度更低。

冠状动脉计算机断层扫描血管造影（CCTA）是检测冠状动脉疾病（CAD）时敏感度最高但特异度最低的影像学检查方法之一。在稳定性冠状动脉疾病（CAD）中，计算机断层扫描衍生的血流储备分数（CT - FFR）可将冠状动脉计算机断层扫描血管造影（CCTA）的特异度提高到最具特异性的无创检查方法的水平，同时又不会损失敏感度。然而，在经导管主动脉瓣植入术（TAVI）患者群体中，计算机断层扫描衍生的血流储备分数（CT -

最近，发表在European Radiology 上的一篇文章评估了冠状动脉计算机断层扫描血管造影（CCTA）和计算机断层扫描衍生的血流储备分数（CT - FFR）在经导管主动脉瓣植入术（TAVI）患者中识别和排除阻塞性冠状动脉疾病（CAD）的准确性。

研究在 PubMed、Embase 和 Web of Science 数据库中检索有关经导管主动脉瓣植入术（TAVI）候选患者中冠状动脉计算机断层扫描血管造影（CCTA）和 / 或计算机断层扫描衍生的血流储备分数（CT - FFR）的研究。主要终点是对阻塞性冠状动脉疾病（CAD）的正确识别和排除，将研究结果汇总进行荟萃分析。

共有 34 篇文章纳入荟萃分析，分别报告了 7235 名和 1269 名患者的冠状动脉计算机断层扫描血管造影（CCTA）及计算机断层扫描衍生的血流储备分数（CT - FFR）结果。参考标准大多为冠状动脉疾病（CAD）的解剖学严重程度。在患者层面，汇总后的冠状动脉计算机断层扫描血管造影（CCTA）敏感度为 94.0%，特异度为 72.4%；计算机断层扫描衍生的血流储备分数（CT - FFR）敏感度为 93.2%，特异度为 70.3%，且不同研究之间存在较大差异。然而，在那些对两者进行比较的研究中，计算机断层扫描衍生的血流储备分数（CT - FFR）的表现优于冠状动脉计算机断层扫描血管造影（CCTA）。冠状动脉计算机断层扫描血管造影（CCTA）与计算机断层扫描衍生的血流储备分数（CT - FFR）的敏感度分别为 74.9% 和 83.9%，特异度分别为 65.5% 和 89.8%。

图 患者水平CCTA和CT-FFR荟萃分析与SROC曲线的并行比较

本项研究表明，冠状动脉计算机断层扫描血管造影（CCTA）结果为阴性可准确排除经导管主动脉瓣植入术（TAVI）患者群体中的冠状动脉疾病（CAD），CCTA能够显著减少TAVI前的侵入性冠状动脉造影（ICA）操作，但假阳性率仍然较高。在本项研究中，计算机断层扫描衍生的血流储备分数（CT - FFR）的诊断准确性与CCTA相当，但在进行直接比较的研究中，CT - FFR的表现优于CCTA。

原文出处：

Leonie M Becker,Joyce Peper,Dirk-Jan van Ginkel,et al.Coronary CTA and CT-FFR in trans-catheter aortic valve implantation candidates: a systematic review and meta-analysis.DOI:10.1007/s00330-024-11211-7