每经记者：叶晓丹 每经编辑：张海妮

双十一狂欢节即将如期而至，相比往年，今年厨电行业的“不粘锅”品类可谓赚足了舆论眼球。

近日，“口红一哥”李佳琦在直播销售某品牌的不粘锅时“翻车”，直播卖不粘锅，现场粘锅被网友直呼“垮了”。受此事件影响，该品牌产品也饱受网友质疑。而除了不粘锅品牌商家踩坑网红营销外，一场不粘锅维权大战也在双十一之前打响，厨具品牌康巴赫以旗下不粘锅专利侵权为由，将苏泊尔（002032，SZ）告上法庭。

10月29日，康巴赫的运营主体浙江巴赫厨具有限公司（以下简称浙江巴赫）品牌总监王雄刚向《每日经济新闻》记者表示，10月25日，杭州市中院对浙江巴赫诉苏泊尔等相关主体的侵害发明专利权纠纷一案已正式立案，浙江巴赫已经做好准备等待并配合法院的审理工作。而对于该纠纷案，11月4日下午，《每日经济新闻》记者联系苏泊尔方面，苏泊尔相关负责人表示，目前暂时还没有收到法院的相关文件。

图片来源：每日经济新闻 资料图

专利权之争：康巴赫VS苏泊尔

10月23日，浙江巴赫法定代表人周和平在广州举办的新闻发布会上指责苏泊尔侵权浙江巴赫蜂窝不粘锅专利技术。据了解，该事件主要聚焦专利号为ZL201310089292.6的发明专利，其专利名称为“一种不锈钢或复合钢的不粘锅的制造方法”。

康巴赫相关人士此前在发布会上表示，苏泊尔上述侵权对康巴赫造成的经济损失高达百亿元人民币，康巴赫已正式宣布对苏泊尔提起诉讼，提出巨额索赔，并要求其立即停止侵权行为。

10月29日，浙江巴赫品牌总监王雄刚在接受《每日经济新闻》记者采访时表示，10月25日，杭州市中级人民法院对浙江巴赫诉苏泊尔等相关主体的侵害发明专利权纠纷一案已正式立案。目前浙江巴赫已经做好了全面的准备工作，等待并配合法院的审理工作。

根据浙江巴赫提供的《浙江省杭州市中级人民法院案件受理通知书》，此次被浙江巴赫告上法庭的除了苏泊尔旗下公司外，还包括浙江天猫网络有限公司等几家企业。王雄刚透露，根据专利侵权行为具体实施主体的具体情况，案涉侵权产品的相关生产企业及负责销售的企业系共同侵权行为，由于苏泊尔是委托加工，所以须将实际参与侵权的单位列为共同被告。

浙江巴赫提供的2019年前三季度销售数据显示，2019年康巴赫蜂窝不粘锅前三季度销售额为10.48亿元，其中线下6800万元，线上9.8亿元。王雄刚表示，由于线下渠道已经被苏泊尔等其他传统不粘锅品牌垄断，康巴赫判断网购是必然趋势，康巴赫目前的销售重点和优势在线上。

值得一提的是，按照浙江巴赫方面此前的说法，今年七月份就发现苏泊尔上架了新产品蜂窝系列炒锅，为何要把维权的时间卡点在双十一前？

对此，康巴赫方面的回复称：“一是发现有侵权行为后，立即和天猫平台沟通，没有得到明确结果，为了维护来之不易的知识产权，所以我们不得不马上启动相关的证据保全工作，由于我们的专利是一个生产工艺的专利，牵涉到的涉嫌侵权企业和销售方比较多，已经是（以）最快的速度完成了诉讼的工作。二是因为我们蜂窝不粘锅在去年就很火爆了，涉嫌侵权的品牌是今年刚推出来的，我们担心这款涉嫌侵权的产品会让消费者形成一种错觉，认为涉嫌侵权的品牌才是原创者，所以我们不得不在双十一之前正式提出维权诉讼，我们有权维护自己的权利。”

苏泊尔：被告VS原告

面对康巴赫的来势汹汹，苏泊尔方面又将如何应对呢？

据了解，在康巴赫10月23日召开新闻发布会之前的10月22日，苏泊尔方面出资300万元担保，以浙江巴赫涉嫌诋毁商誉为由向杭州市中级人民法院提出诉前行为保全申请。杭州中院随后出具行为保全民事裁定书，要求被申请人浙江巴赫立即停止可能影响苏泊尔公司商誉的不当宣传行为，并于10月23日前送达康巴赫方面。不过这一举动，并未阻止康巴赫新闻发布会的召开。而据浙江巴赫方面透露，在此之后，苏泊尔不曾与浙江巴赫方面有过交涉。

另外，康巴赫方面声称10月25日，已经收到杭州市中院的《案件受理通知书》，康巴赫诉苏泊尔侵权一事杭州中院已进行立案。

11月4日下午，《每日经济新闻》记者联系苏泊尔方面，苏泊尔相关负责人表示，目前暂时还没有收到法院的相关文件，后续如果有进展会及时告知。

作为国内炊具行业首家上市公司，苏泊尔的主要业务已经拓展至厨房小家电、厨卫电器、生活家居电器等领域，不过炊具仍是苏泊尔的核心业务之一，2018年，炊具业务收入占上市公司营收总额的32.60%。被康巴赫指认专利技术侵权的产品，是苏泊尔旗下的晶盾不锈钢炒锅系列产品，《每日经济新闻》记者在天猫苏泊尔炊具旗舰店浏览发现，该款产品显示为苏泊尔新品，双十一价格在200元到900元不等。

《每日经济新闻》记者在翻阅苏泊尔相关年报、季报及公司诉讼信息时发现，知识产权类的纠纷不仅反映在相关的诉讼案件中，也直接影响苏泊尔的财务报表数据。

在2018年三季报中，苏泊尔表示由于该报告期知识产权纠纷诉讼案件相关的营业外支出较同期减少，2018年前三季度营业外支出较2017年同期下降78.09%。而在2019年三季报中，公司今年前三季度营业外收入较上年同期下降50.52%，主要系2018年同期知识产权纠纷诉讼案件相关的预计负债转回所致。

另外，启信宝数据显示，2019年以来，苏泊尔涉及多起知识产权方面的纠纷，不过从诉讼身份来看，苏泊尔多数为原告。

2016年~2018年数据显示，苏泊尔申请的专利数量分别为1740个、3013个和3188个，研发费用分别为3.52亿元、3.84亿元和4.03亿元。

数据来源：公司历年年报

一名熟悉不粘锅行业的分析人士向《每日经济新闻》记者表示，过去几年，不粘锅专利侵权的事件时有发生，而苏泊尔在不粘锅品类方面属于头部企业，此次康巴赫维权苏泊尔，究竟是苏泊尔理亏还是康巴赫“碰瓷”，还要看最后法院如何判决。

相关链接：家电企业频陷维权之争 存量时代谁在为知识产权卡位？

每日经济新闻