耳鼻咽喉科疾病主要涉及耳部疾病、鼻部疾病和咽喉疾病，常见的包括听力损失、鼻炎和咽喉炎等。梅斯医学小编整理了2022年耳鼻咽喉疾病的一些重磅研究进展，与大家一起分享学习！

【1】过敏季节来临前使用Omalizumab治疗可获得更好的治疗效果

过敏性鼻炎（AR）是一种慢性炎症性疾病，当吸入的过敏原接触到鼻粘膜并诱发免疫球蛋白E（抗免疫球蛋白E（IgE））介导的反应时，会引起鼻痒、流鼻涕、打喷嚏、鼻塞、眼痒等症状。

来自首都医科大学附属同仁医院的研究人员在《Clin Transl Allergy》上发表文章，调查了过敏季节来临前使用Omalizumab治疗季节过敏性鼻炎的效果。研究结果发现，与标准药物治疗相比，季前Omalizumab治疗明显减少了PP（p<0.001）、花粉高峰期（PPP）和PPP后（PPP-PP）（p=0.002）以及PP后（p=0.009）期间的鼻日均CSMS变化。在PPP-PP期间，Omalizumab治疗组的过敏症状缓解天数比例（76.2（16.7-98.8）%）也明显高于药物治疗组（19.0（0-71.4））%（p=0.030）。与药物治疗相比，在整个花粉季节，Omalizumab可以达到相同的鼻腔症状控制，在PP（p=0.046）和PPP-PP（p=0.004）期间，能够获得更好的眼部症状缓解效果。另外，在PP（p=0.037）和PPP-PP（p=0.004）期间，Omalizumab-预治疗也获得了明显的QoL改善。因此，与SAR患者的标准药物治疗相比，在花粉季节开始前两周单次注射300mgOmalizumab可实现更好的症状和QoL整体控制，并显著减少过敏症状缓解药物的使用。

详细见：Clin Transl Allergy：过敏季节来临前使用Omalizumab治疗季节过敏性鼻炎是否有效？

【2】卡培他滨维持治疗可明显改善转移性鼻咽癌患者的生存预后

卡培他滨维持治疗可改善各种类型癌症患者的生存预后，但有关卡培他滨维持治疗在转移性鼻咽癌 (NPC) 中的疗效和安全性的数据有限。该研究评估了卡培他滨维持治疗在转移性鼻咽癌中的疗效和安全性。

卡培他滨组和BSC组各有52位患者。中位随访了33.8个月后，卡培他滨组和BSC组分别发生了23例（44.2%）和37例（71.2%）进展或死亡事件。卡培他滨组的中位PFS明显长于BSC组：35.9个月 vs 8.2个月（风险比[HR] 0.44，p=0.002）。卡培他滨组的客观缓解率也较BSC组明显更高（25.0% vs 11.5%），缓解持续时间也明显更长（40.0个月 vs 13.2个月）。在维持治疗期间，最常见的3/4级不良反应事件有贫血（12.0%）、手足综合征（10.0%）、恶心和呕吐（6.0%）、疲劳（4.0%）和粘膜炎（4.0%）。无治疗相关死亡事件。因此，对于经含卡培他滨方案诱导化疗后获得疾病控制的转移性鼻咽癌患者，卡培他滨维持治疗可显著延长无事件生存期，而且毒副作用可控。

详细见：JAMA Oncol：卡培他滨维持治疗可明显改善转移性鼻咽癌患者的生存预后

【3】GSP301鼻腔喷雾剂治疗6-11岁季节过敏性鼻炎儿童的疗效和安全性良好

GSP301鼻腔喷雾剂是抗组胺盐酸奥洛他定和皮质类固醇糠酸莫米松的固定剂量组合。来自美国的研究人员在《Ann Allergy Asthma Immunol》杂志上发表文章，评估了GSP301在患有季节过敏性鼻炎（SAR）儿童受试者（≥6至<12岁）中的疗效、安全性和耐受性情况。

研究结果发现，GSP301治疗组中，rTNSS有临床意义和统计学意义的显著改善（-0.6；95% CI，-0.9至-0.2；P=0.001）。另外，rTNSS症状、iTNSS及其大部分单个的症状、PNSS（P =0.01）和PRQLQ（P <0.001）在GSP301治疗中均有明显改善。对于眼部症状，GSP301治疗组中具有测量数值的改善，其中反射性的 "tearing/watering eyes "达到统计学显著意义（P=0.04）。另外，在GSP301组和安慰剂组中，分别有12.0%和10.4%的患者发生了治疗引发的AEs。1名（0.5%）受试者（安慰剂组）出现了与研究治疗无关的严重AE（疑似病毒性脑膜炎）并得到解决。因此，GSP301对改善儿童受试者的SAR症状具有良好的耐受性、有效性和安全性。

详细见：Ann Allergy Asthma Immunol：GSP301鼻腔喷雾剂治疗6-11岁季节过敏性鼻炎儿童的疗效和安全性如何？

【4】单克隆抗TSLP抗体tezepelumab可提高皮下过敏原免疫疗法（SCIT）的疗效

过敏性鼻炎显著影响了人们的生活质量。既往研究已经证明胸腺基质淋巴细胞生成素（TSLP）在过敏反应的启动和持续中起着核心作用。来自美国的研究人员在《J Allergy Clin Immunol》上发表文章， 评估了人类单克隆抗TSLP抗体tezepelumab是否能提高皮下过敏原免疫疗法（SCIT）的疗效，并促进过敏性鼻炎患者耐受性的发展。

研究结果发现，在第52周，与单用SCIT相比，接受tezepelumab加SCIT的患者NAC诱发的总鼻腔症状评分（TNSS）（以曲线下面积[AUC 0-1小时]和鼻腔过敏原挑战后第1小时的峰值评分[峰值0-1小时]计算）显著降低。在第104周，即停止治疗1年后，主要终点TNSS AUC 0-1hr在tezepelumab加SCIT组与单用SCIT相比没有明显差异，而TNSS峰值0-1h在接受联合治疗与单用SCIT相比则明显降低。鼻腔上皮样本的转录组学分析表明，用SCIT加tezepelumab联合治疗，可引起与2型炎症有关的基因网络持续下调，这与NAC反应的改善有关。因此，在治疗过程中，抑制TSLP可以增强SCIT的疗效，并可能在1年的治疗过程中改善耐受性。

详细见：J Allergy Clin Immunol：Tezepelumab和过敏原免疫疗法联合治疗对鼻腔过敏反应的影响如何？

【5】人工耳蜗植入后的听力变化评估

过去20年，人工耳蜗（CI）技术和设计的进步，以及临床实践和手术技术的进步，使得CI候选者的范围得以扩大。尽管取得了这些进展，CI之后保留有用的声学听力仍然是一个挑战，许多研究报告称在植入后的几周至几个月内，听力水平与术前相比会下降，且导致这种听力损失的机制仍然未知。来自美国的研究人员再《Laryngoscope》上发表文章，调查了人工耳蜗（CI）植入者的听力随时间变化情况，确定了基于设备类型和人口统计学因素的听力结果差异，还确定了CI后早期听力损失的程度与随后的听力损失率之间是否有关系。

研究结果发现，L24的长期听力保存率为65%（52/80），S8为83%（20/24），S12为79%（11/14），SRW为83%（5/6），422/522为54%（25/47），SLIM J为91%（21/23），Flex为84%（16/19）。听力损失与设备类型（P=0.9105）或性别（P=0.2169）没有关系。在设备激活后，老年受试者（年龄≥65岁）的听力结果比年轻受试者（年龄<65岁，P=0.0262）更差。随着时间的推移，老年患者和年轻患者的听力损失率没有明显差异（P=0.0938）。最初的术后听力损失与长期听力损失率也没有关系。因此，CI受试者有可能长期保持低频听力，并且与性别或设备类型无关。随着时间的推移，听力损失率不取决于患者的年龄。CI后的早期听力损失也并不能预测长期的听力损失率。

详细见：Laryngoscope：人工耳蜗植入后的听力变化评估

【6】大环内酯类药物可能增加与儿童、青少年和青年患者感音神经性听力损失风险

此前，有很多研究报道称，在使用静脉注射或口服大剂量大环内酯类药物治疗成人共病后，有患者发生了感音神经性听力损失（SNHL），但门诊口服给药对儿童、青少年和年轻人的听觉影响的研究有限。该研究通过全国代表性分析，确定了门诊广泛使用口服大环内酯类药物与儿童SNHL风险增加的关系。

结果发现，在包括暴露的所有时间段的多变量分析中，与青霉素处方相比，患有SNHL的参与者接受大环内酯类处方的几率增加（调整后的优势比，1.31；95%可信区间，1.05-1.64）。当诊断和检测发生在抗生素暴露后180天以上时，大环内酯类药物暴露的几率明显高于青霉素暴露的几率（调整后的优势比，1.79；95%可信区间，1.23-2.60）。因此，在这项具有代表性的病例对照研究中，与青霉素使用相比，患有SNHL的儿童、青少年和青年在门诊使用大环内酯的几率增加。对儿童、青少年和青壮年大环内酯类与SNHL相关性的进一步研究是有必要的。

详细见：JAMA子刊：门诊口服"大环内酯类药物"与儿童、青少年和青年患者感音神经性听力损失的关系

【7】Bonebridge®骨传导植入物可有效改善听力损失患者的听力结果和生活质量

骨传导装置（BCDs）是治疗传导性和混合性听力损失以及单侧感音神经性耳聋（SSD）的一种既定方法。骨传导装置的工作原理是将声能转换成颅骨的振动。声音可通过颅骨、软骨、皮肤和软组织以及体内的流体传播，最终在基底膜产生声压。来自西班牙的研究人员在《Eur Arch Otorhinolaryngol》上发表文章，目的是分析52名受传导性或混合性听力损失影响，并接受Bonebridge®治疗患者的听力效果和生活质量改善情况。

研究结果发现，植入后6个月，气导的阈限测听（自由场）纯音平均值为35.12分贝，平均增益为31.83分贝。使用Bonebridge？后，平均SRT为34.17分贝，而在手术前，没有患者在50分贝的声强下达到50%的正确答案。在50分贝的情况下，言语识别得分从没有植入物时的11%，改善为植入物植入后的85%。研究人员观察到1例种植体失败和1例种植体暴露。APHAB问卷调查显示，植入后几乎所有的子量表都有改善。因此，患者报告的听力结果和主观效益与文献中公布的结果相似。Bonebridge®代表了传导性和混合性听力损失患者康复的的一种优秀的方法，且其并发症发生率较低。

详细见：Eur Arch Otorhinolaryngol：Bonebridge®骨传导植入物对听力损失患者的听力结果和生活质量影响

【8】RSI和RFS评分对慢性喉炎的不同病因诊断没有特异性

慢性咽喉炎通常与上呼吸道症状有关，如咽痛、咳嗽、清嗓、吞咽困难和声音嘶哑。它可能由一些过敏性、炎症性或感染性的病原体引起。其鉴别诊断是一个挑战，主要是因为这些病因可能同时存在。来自巴西的研究人员在《Braz J Otorhinolaryngol》上发表文章，确定了反流症状指数（RFI）和反流结果评分（RFC）是否有助于鉴别诊断慢性咽喉炎患者的不同病因。

结果发现，与OSA患者相比，呼吸道过敏患者和LPR患者的RSI得分相似且明显较高（P<0.001）；与呼吸道过敏患者相比，OSA患者和LPR患者的RFS得分相似且明显较高（OSA vs. 过敏 p<0.001；LPR vs. 过敏 p<0.002）。当把两种分数结合起来时，诊断OSA（72.73%）和过敏症（64.86%）的概率要高于诊断LPR（51.16%）。因此，RSI和RFS对反流性喉炎没有特异性，如果使用不当，有可能会诱发错误诊断。

详细见：Braz J Otorhinolaryngol：使用RSI和RFS评分来区分慢性喉炎的不同病因