原理：采用低潮气量（Vt）和中等水平呼气末正压（PEEP）的肺保护策略被认为是重症监护中的最佳实践，但由于担心二氧化碳的控制情况以及PEEP对脑血流动力学的影响，因此从未对急性脑损伤患者进行过干预试验。

目的： 检验以下假设：与传统通气相比，较低潮气量和较高呼气末正压通气可改善急性脑损伤患者的临床结果。

方法：在这项多中心、开放标签、对照临床试验中，190 名患有急性脑损伤的成年患者被分配接受肺保护或传统通气策略。主要结局是第 28 天时的死亡、呼吸机依赖和急性呼吸窘迫综合征 (ARDS) 的复合终点。神经系统结局在 ICU 出院时采用牛津障碍量表进行评估，并在 6 个月时采用格拉斯哥结局量表进行评估。

测量和主要结果：两个研究组在基线时具有相似的特征。在肺保护组和常规策略组中，采用意向治疗方法，28 天时的综合结果分别为 61.5% 和 45.3%（相对风险 [RR]，1.35；95% 置信区间 [CI]，1.03– 1.79；P  = 0.025）。死亡率分别为 28.9% 和 15.1%（RR，1.91；95% CI，1.06–3.42；P  = 0.02），呼吸机依赖率为 42.3% 和 27.9%（RR，1.52；95% CI，1.01–2.28；P  = 0.039） ，ARDS 的发生率为分别为30.8% 和 22.1%（RR，1.39；95% CI，0.85–2.27；P  = 0.179）。由于资助终止，该试验在招募了 190 名受试者后停止。

结论：与常规策略相比，在急性脑损伤且无急性呼吸窘迫综合征（ARDS）的患者中，采用肺保护性通气策略并未降低死亡率、脱离机械通气的患者比例或ARDS发生率，对神经系统的预后也无益处。由于试验提前终止，这些初步结果需要在更大规模的试验中进一步验证。